Aktuelle Nachrichten

Meldungen

Jeff Thomas International Man

Wie Wellen auf dem Ozean neigen Länder dazu, Wirtschaftszyklen zu durchlaufen.

Erstens haben wir die Mikrozyklen, die dazu neigen, alle paar Jahre zu steigen und zu fallen, aber ein Jahrzehnt oder länger dauern können. Dann haben wir die Makrozyklen, die in der Regel Hunderte von Jahren dauern.

In einem Makrozyklus beginnt eine Nation wirtschaftlich zu gedeihen, wenn die Menschen dieses Landes an einer starken Arbeitsmoral festhalten. Sie investieren ihr Geld und ihre Arbeit in die Wirtschaft, machen Gewinn und sparen dann entweder, kaufen Waren, investieren neu oder kombinieren die drei.

Wenn die grosse Mehrheit der Menschen dies tut, gedeiht das Land wirtschaftlich. Je größer die wirtschaftliche Freiheit (d. h. je weniger staatliche Aufsicht und Regulierung), desto besser gedeiht das Land.

Aber das dauert nie ewig. Der ewige Wermutstropfen ist, dass Regierungen ständig danach streben, ihre Kontrolle über andere auszuweiten.

Erstens konzentrieren sie sich auf die stärkere Kontrolle ihres eigenen Volkes durch Vorschriften, sehen aber ausnahmslos die Möglichkeit einer umfassenderen Kontrolle durch die Vorherrschaft anderer Nationen. Dann fallen sie in diese Nationen ein.

Kriegsführung ist das kostspieligste Unterfangen, das Nationen eingehen, und daher fast immer ein Fehler. Aber der Eifer, mehr Macht zu erlangen, verdrängt diese Tatsache oft und die Führer beschliessen, in andere Nationen einzudringen.

In fast allen Fällen gelingt es ihnen nicht, den Widerstand der überfallenen Nation zu unterschätzen, und sehr schnell verdoppeln und verdoppeln sich die Kosten der Kriegsführung immer wieder.

Ausnahmslos leihen sich die Führer dann Geld, um den Krieg am Laufen zu halten. Manchmal erringen sie auf diese Weise den Sieg, aber meistens scheitern sie. Sie stellen fest, dass der Tag kommt, an dem sie entweder große Vermögenswerte verkaufen müssen, um ihre Schulden zu begleichen, oder dass ihnen ein wirtschaftlicher Zusammenbruch droht.

Ein typisches Beispiel: Im Jahr 1800 war Spanien das dominierende Reich der Welt, nachdem es Süd- und Mittelamerika erfolgreich kolonisiert und ihnen im Laufe von drei Jahrhunderten – von 1500 bis 1800 – ein Vermögen an Gold und Silber entzogen hatte.

David Stockman International Man

Hier ist etwas, das Ihnen die Haare zu Berge stehen lässt: Das US-Finanzministerium hat die Bücher für das Geschäftsjahr 2023 geschlossen, wodurch sich nunmehr das kumulierte Vierjahresdefizit auf 9,0 Billiarden US-Dollar beläuft!

Das ist richtig. In den letzten 1.461 Tagen (GJ 2020 bis GJ 2023) hat Uncle Sam jeden Tag, einschliesslich Wochenenden, Feiertagen und Schneetagen, 6,2 Milliarden US-Dollar an Schulden generiert. Für jeden, der zu Hause nachzählt, sind das 4,2 Millionen US-Dollar Schulden pro Minute.

Zur Veranschaulichung sehen Sie hier, wie lange es gedauert hat, die ersten 9 Billionen US-Dollar an Staatsschulden zu generieren: Es dauerte insgesamt 43 Präsidenten und 219 Jahre, bis im Juli 2007 die Staatsverschuldung von 9 Billiarden US-Dollar erreicht wurde. Die Staatsschuldenuhr läuft also jetzt im hyperdrive.

Marktwert der ausstehenden Staatsschulden, 1940 bis Juli 2007

Und ja, wir meinen tatsächlich beschleunigen. Es stellt sich heraus, dass, wenn man die Haushalts-Mickey Mouse aus den Zahlen herausnimmt, das Bundesdefizit für das Geschäftsjahr 2023 bei über 2,0 Billiarden US-Dollar lag, was dem Doppelten des vergleichbaren Niveaus im Geschäftsjahr 2022 entspricht. Die gemeldeten Zahlen sehen natürlich nicht ganz so alarmierend aus , im letzten Jahr 1,4 Billiarden US-Dollar und in diesem Jahr 1,7 Billiarden US-Dollar.

Doug Casey

International Man: Laut einer aktuellen Gallup-Umfrage ist das Vertrauen des amerikanischen Volkes in seine Führer und wichtigsten Institutionen auf den niedrigsten jemals gemessenen Wert gesunken.

Die Amerikaner waren noch nie so misstrauisch gegenüber der Bundesregierung, dem Grosskapital, den Medien, dem Bildungssystem, wissenschaftlichen Einrichtungen, dem medizinischen Establishment, grossen Technologieunternehmen und den Strafverfolgungsbehörden.

Was halten Sie davon?

Doug Casey: Das Misstrauen ist wohlverdient. Wenn Sie einen wirklichen Vertrauensverlust in die Institutionen – und in die Institutionen selbst – sehen wollen, könnten wir uns natürlich Haiti ansehen. Das passiert, wenn eine Gesellschaft am Rande einer Revolution, eines Bürgerkriegs oder eines gesellschaftlichen Zusammenbruchs steht.

Traditionen, gemeinsame ethische Standards und zivile Institutionen machen eine Gesellschaft lebenswert. Wenn sie zerfallen, herrscht Chaos. Es kann überall passieren. Die Zivilisation ist eine relativ dünne Fassade in einer Hobbes'schen Welt. In den USA geschieht dies, weil die Institutionen der Gesellschaft von Woke-, Kollektiv-, Busybody- und Staatsphilosophien erfasst wurden.

Die Menschen, die den Wokeismus und dergleichen propagieren, wollen die gegenwärtige Grundlage der Gesellschaft zerstören – ganz ähnlich wie es die Maoisten während ihrer Grossen Kulturrevolution taten. Sie wollen das Vertrauen, die Traditionen und die kulturellen Überzeugungen zerstören, die die Gesellschaft zusammenhalten. Perverserweise werden sie, wenn sie Erfolg haben, sagen, dass die USA auf dem Weg zur Anarchie seien, was natürlich völlig falsch ist. Es geht in Richtung Chaos.

Wie viele Leser wissen, bedeutet Anarchie einfach das Fehlen einer Regierung, das Fehlen eines Zwangsstaates an der Spitze der Gesellschaft. Anarchokapitalismus und unregulierte freie Märkte sind nicht nur praktikabel, sondern optimal, wenn die Menschen Vertrauen in ihre Gesellschaft und Institutionen haben. Sie werden oft mit Chaos und Nihilismus verwechselt, ihren philosophischen Gegensätzen, die unsere Gesellschaft beherrschen.

International Man: Hier ist eine spezifische Aufschlüsselung der Daten von Gallup. Was halten Sie von diesen Daten?

Doug Casey: Generell habe ich nur begrenztes Vertrauen in Umfragen. Und noch weniger jetzt, da die Gesellschaft zusammenbricht – was paradoxerweise genau das ist, was die Umfragen zeigen. Jeder kehrt zu seinen Stämmen oder seinen individuellen Silos zurück. Die USA sind eine viel weniger zusammenhängende Gesellschaft als früher.

John Rappoport Lew Rockwell

Als ich diese Studie vor einigen Jahren entdeckte und den folgenden ausführlichen Artikel darüber schrieb, war die Studie ein Blitz aus heiterem Himmel, ein völlig vernichtender Schock.

Er ist es immer noch.

Es ist mehr als genug, um das gesamte Impfimperium zu stürzen.

Catherine Austin Fitts würdigte die Arbeit der Co-Autorin der Studie, Dr. Antonietta Gatti, und schrieb: „Nicht lange nach der Veröffentlichung dieser revolutionären Studie durchsuchten und untersuchten die Steuerbehörden das Labor und Privatleben von Dr. Gatti und [ihrem Ehemann] Dr. Montanari Zuhause – eine allzu übliche Methode der Einschüchterung.“

DAS war die „wissenschaftliche Nachbereitung“.

Kurz gesagt: Die Studie von Dr. Gatti aus dem Jahr 2017 zeigte eine unglaubliche Menge an Kontaminationen in einer ganzen Reihe traditioneller Impfstoffe. Die Verunreinigung bestand aus winzigen Nanopartikeln, meist aus Metall, und war offensichtlich äußerst schädlich und gefährlich.

Bevor ich meine Zusammenfassung und Analyse dieser Studie lese, hier eine aktualisierte Mitteilung von Dr. Gatti, die ich vor ein paar Tagen erhalten habe. Es beschreibt auf drastische und beunruhigende Weise, was mit ihr, ihrer Arbeit und ihrem Labor passiert ist. Es ist erschreckend:

„Ende letzten Jahres verfügte unser Labor nicht mehr über die finanziellen Möglichkeiten, seine Forschung fortzusetzen. Die Einnahmen aus den wenigen von Privatpersonen angeforderten Analysen brachten deutlich weniger ein, als uns die Forschung gekostet hat. Dann gab es zwei Möglichkeiten: alles schliessen oder eine Stiftung gründen, indem wir alles verschenkten, was uns gehörte, in der Hoffnung, Sponsoren zu finden. Schliesslich findet jede Initiative, auch die skurrilste, jemanden, der bereit ist, einen finanziellen Beitrag zu leisten. Warum nicht eine Stiftung, die Grundlagenforschung zum Thema Gesundheit betreibt? Also entschieden wir uns für Letzteres und die Nanodiagnostics Foundation war geboren.“

„Aber nach fast einem Jahr ist noch kein Cent angekommen. Kurzum: Kein Unternehmen, kein Privatmann, keine Institution ist bereit, einen Beitrag zu leisten.“

„Viele Menschen fordern weiterhin Ergebnisse und stellen Fragen, auf die sie von den Institutionen oder ihren Ärzten keine Antworten haben, aber wenn es darum geht, sich von etwas Geld zu trennen, herrscht absolutes Schweigen.“

„Es ist klar, dass unsere Arbeit eine Bedrohung für Milliardenunternehmen darstellt, das ist zumindest für die meisten Menschen nicht ganz klar. Aus diesem Grund werden zu unserem Nachteil die absurdesten und unglaublichsten Verleumdungen erfunden.

Alex Krainer 

Mein jüngster Zusammenstoss mit dem Neokonservativen Frank Gaffney: Sie haben es auf China abgesehen!

Letzten Sonntag, den 12. November 2023, hatte ich das (Un-)Vergnügen, an einem Zoom-Anruf mit Frank Gaffney, Gründer und Präsident des Center for Security Policy, teilzunehmen. Gaffney hat eine lange und bemerkenswerte Karriere bei der Gestaltung der US-Aussenpolitik als eines der Gründungsmitglieder des Projekts für das neue amerikanische Jahrhundert (PNAC) und als stellvertretender Verteidigungsminister für internationale Sicherheitsfragen in der Reagan-Regierung unter Richard Perle hinter sich. Er ist Kolumnist der Washington Times und ein häufiger Mediengast, dessen Auftritte seit mehr als zwanzig Jahren stets ein leidenschaftliches Eintreten für imperiale Kriege zum Ausdruck bringen.

Neocons‘ Neocons

Gaffneys Kriegstreiberei geht auf das Jahr 2001 zurück. Tatsächlich waren er und der ehemalige israelische Premierminister Ehud Barak die Anführer der Forderung nach einem globalen Krieg gegen den Terror, nur wenige Stunden nach den Anschlägen vom 11. September 2001 in den USA. Zu dieser Zeit prahlte Jude Wanniski, einer von Gaffneys Neokonservativen, damit, Teil der „Kriegerklasse“ zu sein, die mit Richard Perle in Verbindung gebracht wird. Sie bezeichneten sich selbst als Richards „Perlenkette“ und umfassten neben Gaffney auch Koryphäen wie Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, Lewis Libby, Condoleezza Rice und William Kristol.

Im Laufe der Jahre habe ich mir viele Interviews mit Gaffney angehört und zwei Dinge über den Mann bemerkt: (1) Er war ein absoluter Islamophober, der unermüdlich Angst vor dem Islam und dem Aufstieg eines globalen Kalifats verbreitete, das im Begriff war, die Freiheit zu verschlingen und dem demokratischen Westen, es sei denn, wir kämen dringend zusammen, um gegen sie alle Krieg zu führen, angefangen mit dem Iran; und (2) er hat keine Hemmungen, durch Lügen alle emotionalen Knöpfe seines Publikums zu drücken, die ihm und seinen Think-Tank-Kollegen einfallen.

Nick Giambruno International Man

Mit Kosten von 250 Millionen US-Dollar war Millennium Challenge 2002 das grösste und teuerste Kriegsspiel in der Geschichte des Pentagons.

Bei über 13.500 Teilnehmern brauchte die US-Regierung über zwei Jahre, um es zu entwerfen.

Bei der Übung trat der Iran gegen das US-Militär an. Washington wollte zeigen, wie das US-Militär den Iran mit Leichtigkeit besiegen könnte.

Paul Van Riper, ein Drei-Sterne-General und 41-jähriger Veteran des Marine Corps, führte die iranischen Streitkräfte im Kriegsspiel an. Seine Mission bestand darin, es mit der gesamten Streitmacht des US-Militärs aufzunehmen, angeführt von einer Flugzeugträger-Kampfgruppe und einer großen amphibischen Landungstruppe im Persischen Golf.

Die Ergebnisse schockierten alle ...

Van Riper wartete darauf, dass die US-Marine die flache und enge Straße von Hormus durchquerte, was sie zu einer leichten Beute für die unkonventionellen und asymmetrischen Kriegstechniken des Iran machte.

Die Idee besteht darin, mit Schwärmen von mit Sprengstoff beladenen Selbstmord-Schnellbooten, tief fliegenden Flugzeugen mit Anti-Schiffs-Raketen, Seeminen und landgestützten ballistischen Anti-Schiffs-Raketen und anderen kostengünstigen Raketen gleiche Wettbewerbsbedingungen gegen einen überlegenen Feind zu schaffen hochwirksame Maßnahmen.

Innerhalb weniger Minuten siegte Van Riper über seinen überlegenen Gegner und versenkte alle 19 Schiffe. Wäre es im wirklichen Leben gewesen, wären 20.000 US-Seeleute und Marinesoldaten gestorben.

Die Millennium Challenge 2002 war eine völlige Katastrophe für das Pentagon, das eine Viertelmilliarde Dollar ausgegeben hatte, um das umfangreiche Kriegsspiel auf die Beine zu stellen. Es führte genau zum gegenteiligen Ergebnis, das sie wollten.

Was hat das Pentagon also mit diesen demütigenden Ergebnissen gemacht?

Wie ein Kind, das ein Videospiel spielt, drücken sie den Reset-Knopf. Anschließend manipulierten und schrieben sie das Spiel so, dass die USA garantiert gewinnen würden.

Als Van Riper erkannte, dass das Kriegsspiel manipuliert worden war, quittierte er mitten im Spiel. Dann sagte er:

„Daraus wurde nichts gelernt. Und eine Kultur, die nicht bereit ist, intensiv nachzudenken und sich selbst zu testen, verheißt nichts Gutes für die Zukunft.“

Die wichtigste Lehre aus der Millennium Challenge 2002 ist, dass Flugzeugträger – die größten und teuersten Schiffe, die je gebaut wurden – selbst gegen eine Regionalmacht wie den Iran keinen einzigen Tag im Kampf durchhalten würden. Russland und China hätten es noch leichter, sie zu entsenden. Es sind überteuerte Spielzeuge.

Das bedeutet, dass die USA unzählige Milliarden für militärische Ausrüstung verschwendet haben, die sich in einem ernsthaften Konflikt als wertlos erweisen könnte.

Dennoch führt die US-Regierung immer noch von Zeit zu Zeit Flugzeugträger auf der ganzen Welt vor, um ihre Feinde einzuschüchtern.

Es ist jedoch eine fehlerhafte Strategie, die katastrophale Folgen haben kann, wenn jemand ihren Bluff aufdeckt.

Obwohl die Millennium Challenge 2002 bereits vor mehr als 20 Jahren stattfand, ist sie heute von grösster Bedeutung.

Iran hat seine Fähigkeiten zur asymmetrischen und unkonventionellen Kriegsführung erheblich verbessert. Es ist fraglich, ob es dem US-Militär heute viel besser gehen würde als vor 20 Jahren.

Kurz gesagt, der Krieg mit dem Iran könnte heute noch verheerender sein als die Simulation der Millennium Challenge 2002.

Leider wird ein Krieg mit dem Iran immer wahrscheinlicher, da die Spannungen im Nahen Osten den höchsten Stand seit Generationen erreicht haben und tendenziell weiter steigen.

Zuvor habe ich mehrere Jahre in Beirut, Libanon, gelebt und dort für eine Investmentbank gearbeitet. Die Erfahrung war praktisch ein Fortbildungskurs in der Geopolitik des Nahen Ostens. Heute hilft es mir, das große Ganze in der Region zu sehen … und leider ist es nicht schön.

Ich denke, dass der nächste große Krieg im Nahen Osten bald bevorsteht und der größte aller Zeiten sein könnte. Der Schwerpunkt liegt auf dem Iran.

Der Markt erkennt nicht, wie nahe wir einem großen Krieg stehen und welche Auswirkungen er hat.

Aber diese Marktverzerrung ist ein Segen. Es bietet uns eine goldene Gelegenheit.

In erster Linie denke ich, dass der Ölmarkt derzeit eine große Gewinnchance bietet.

Ich befürworte ganz bestimmt nicht den Krieg. Ich verabscheue den Krieg, denn er ist die Gesundheit des Staates.

Unabhängig davon ist ein grosser Krieg sehr wahrscheinlich, mit erheblichen Auswirkungen auf die Investitionen, deren Ignorieren dumm wäre.

Leider haben die meisten Menschen keine Ahnung, wie nah wir einer Katastrophe historischen Ausmaßes sind, geschweige denn, wie sie sich darauf vorbereiten können …

Die kommende Krise könnte viel schlimmer, viel länger und ganz anders sein als das, was wir seit dem Zweiten Weltkrieg gesehen haben.

Unzählige Millionen Menschen wurden im Laufe der Geschichte durch große Kriege finanziell ausgelöscht – oder schlimmer.

Hans-Hermann Hoppe LewRockwell

Dieser Artikel ist das Vorwort zu Stephan Kinsellas „Legal Foundations of a Free Society“ (Houston, Texas: Papinian Press, 2023)

Die Frage, was Gerechtigkeit ist und was eine gerechte Gesellschaft ausmacht, ist so alt wie die Philosophie selbst. Tatsächlich entsteht sie im Alltag, lange bevor systematisches Philosophieren beginnen soll.

Eine prominente Antwort auf diese Frage war in der gesamten Geistesgeschichte die Aussage, dass es die „Macht“ ist, die „richtig“ macht. Oder genauer gesagt: Was richtig oder falsch, gerecht oder ungerecht ist, wird einseitig von einem Staat als territorialem Gewaltmonopolisten verfügt. Der widersprüchliche Charakter dieser „dezisionistischen“ Position, d. h. des „Rechtspositivismus“, kommt zum Vorschein, wenn wir seine Befürworter nach einem Grund oder Beweis dafür fragen, warum wir glauben sollten, dass die Aussage „Macht macht richtig“ wahr ist richtig. Durch die Bereitstellung einer solchen Begründung oder eines solchen Beweismittels und damit letztlich nach einer einstimmigen Einigung hinsichtlich der Gültigkeit der betreffenden Aussage erkennt jeder dieser Befürworter implizit die Anwesenheit anderer vernünftiger und vernünftiger Personen an und, was wichtig ist, dass die Frage gestellt wird richtig oder falsch, wahr oder nicht wahr ist also keine Frage von „Macht“ oder „Gebot“, sondern eine Frage, die stattdessen auf der Grundlage gemeinsamer Vernunft und Erfahrung entschieden werden muss. Doch Vernunft und Erfahrung zeigen entgegen der ursprünglichen Behauptung des Befürworters, dass „Macht nicht das Richtige macht“. Dieses „Macht ist Macht“ und „Recht ist Recht“, aber „keine Macht kann jemals ein Recht schaffen.“

Jeff Thomas International Man

„Unterschätzen Sie nicht die Macht eines sterbenden Löwen, denn er könnte mit unvorstellbarer Kraft zuschlagen.“

Wir haben uns daran gewöhnt, die USA als das mächtigste Land der Erde zu betrachten.

Seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs ist es die Wirtschaftsmacht, die dem Rest der Welt die Bedingungen diktiert. Durch die Kriegsproduktion entstanden die modernsten Fabriken der Welt, was einen Nachkriegsboom bei der Herstellung von Waren aller Art ermöglichte. Die Tatsache, dass die USA am Ende des Krieges über zwei Drittel des weltweiten Goldes verfügten, ermöglichte es ihnen, vorzuschreiben, dass der US-Dollar die Standardwährung für den Handel sein würde.

Und später sorgte die Gründung der OPEC dafür, dass alles Gas und Öl im Petrodollar abgerechnet wurde.

Die daraus resultierende überwältigende Wirtschaftsmacht ermöglichte es den USA, die Rolle des Weltpolizisten zu übernehmen, mit einem Verteidigungshaushalt, der dem der zehn mächtigsten Länder zusammengenommen entsprach.

Aber all diese Macht veranlasste die Führer des US-Imperiums zu der Annahme, es sei allmächtig. 1971 gaben sie den Goldstandard auf, und in den darauffolgenden Jahrzehnten entwickelten sich die USA vom grössten Gläubigerland der Welt zum größten Schuldnerland der Welt.

Die USA können keine Waren mehr produzieren, da sie aufgrund der ständig steigenden gewerkschaftlichen Arbeitskosten selbst für den lokalen Verbrauch vom Markt verdrängt wurden. Mittlerweile ist es bei praktisch allen Waren von China, Mexiko und anderen Ländern abhängig. Und doch drohen die USA diesen Ländern mit Kontrollen.

Alex Krainer

Letzte Woche wurde ich eingeladen, beim XVI. Eurasischen Wirtschaftsforum Verona in Samarkand, Usbekistan, zu sprechen, wo ich vier Tage verbrachte. Einer der interessanten Aspekte der Reise war die Erfahrung, aus der westlichen Matrix und ihren vielfältigen pulsierenden Hysterien herauszutreten, in der wir nun schon so lange versunken waren. Wir sind anpassungsfähig und gewöhnen uns nach und nach an neue Umstände, was auch immer sie sein mögen, bis sie zu einem Teil unserer „Normalität“ werden. Aber im Westen wurden wir mit so vielen Neuheiten verwöhnt, dass es schwierig ist, ihre Außergewöhnlichkeit einzuschätzen, bis man die Matrix verlässt.

Endlose Spaltungen
Unser sozialer Raum ist durch endlose Spaltungen definiert: Farbige vs. Weiße, links vs. rechts, progressiv vs. konservativ, Pro-Waffen oder dagegen, Pro-Abtreibung oder Pro-Leben, Pro- oder Anti-Einwanderung, Sozialisten vs. Kapitalisten, Isolationist vs. Globalist, pro-Ukraine oder pro-Putin, pro-Israel oder pro-Hamas (und Sie können nicht einfach einen Waffenstillstand in Gaza fordern: Sie sind entweder pro-Israel oder pro-Hamas, also treffen Sie Ihre Wahl !)... Es fühlt sich an, als würden wir tausend Schlachten ausfechten, aber es ist nicht so klar, woher diese Schlachten kommen oder wofür sie gut sind?

Unsere Ängste werden nur durch die Tatsache verschärft, dass unsere bloße Existenz eine Bedrohung für den gesamten Planeten darstellt: Irgendwie entziehen wir ihm das Wasser, zerstören die Artenvielfalt und verursachen ein globales Sieden, machen die Luft des Planeten nicht mehr atembar und so weiter. An manchen dieser Themen ist vielleicht nur ein Hauch von Wahrheit dran, aber die Hysterie wird mit Absicht geschürt. Dann gibt es weitere Komplikationen, die sich aus der Entdeckung mehrerer Geschlechter ergeben.

USA: Sind Sie liberal oder konservativ?
In den Vereinigten Staaten scheint es, dass jedes Thema von irgendeiner Tragweite ausnahmslos als Frage von links/rechts, liberal/konservativ, demokratisch/republikanisch formuliert wird. Wer sich mit einem Thema befasst, wird in erster Linie als Verkünder wahrgenommen, auf welcher Seite der großen Kluft er steht. Wenn Sie pro-israelisch sind, müssen Sie Republikaner sein, aber wenn Sie pro-palästinensisch sind, sind Sie ein Demokrat. Wenn Sie Wert auf soziale Gerechtigkeit legen, müssen Sie ein Liberaler sein, und wenn Sie fossile Brennstoffe verbrennen wollen, müssen Sie ein Republikaner sein.

Chris McIntosh Internationalman

Wir werden an die folgenden Worte der Weisheit erinnert ...

Wir haben in letzter Zeit eine Zunahme von Analysen und Kommentaren festgestellt, die das Narrativ des Klimawandels in Frage stellen. Quellen wie diese:

 

 

Natürlich wird auch diese Erzählung/Ideologie des Klimawandels wie jede Modeerscheinung vergehen, aber es wird Zeit brauchen. Das ist in Ordnung. Es bedeutet lediglich, dass der Sektor der fossilen Brennstoffe (Öl, Gas, Kohle und damit verbundene Dienstleistungen) den S&P 500 in den nächsten mehr als 10 Jahren kontinuierlich übertreffen wird.

Nehmen Sie China ... Es ist egal ...
Ich versichere Ihnen, China ist der ESG-Unsinn egal. Interessant ist die Abhängigkeit Chinas von Kohle – etwa 64 % des dortigen Stroms stammen aus Kohle.

 

China produziert (aus inländischen Quellen) etwa 85 % der Kohle, die es verbraucht (zugegebenermassen umfasst dies sowohl Kokskohle als auch Kraftwerkskohle).

Was die Kohle betrifft, hat China zwei grosse Probleme, und nur wenige sind sich des Ausmasses der Probleme bewusst.

Erstens verfügt China beim heutigen Verbrauch nur über Kohlereserven für 35 Jahre, und zweitens verschlechtert sich der Gehalt dieser Reserven. Mit anderen Worten: Um die gleiche Wärmemenge zu erzeugen, wird mehr Kohle benötigt.

Darüber hinaus will China die Zahl der Kohlekraftwerke in den nächsten etwa 10 Jahren um 20–30 % steigern. Wo soll all diese Kohle herkommen, wenn sich Umfang und Qualität der chinesischen Reserven verschlechtern?

Dieser Bloomberg-Artikel beleuchtet die Verschlechterung der Kohlequalitäten in China.

© 2018 ifit Schweiz. All rights reserved. Powered by microtron.ch