Digitale Zentralbankwährungen sind oder wären das finale Ende jeglicher Privatsphäre und jeglicher Privatautonomie. Sie bringen vollkommene Versklavung der Vielen durch die ganz Wenigen. In Nigeria gibt es heftigen Widerstand dagegen. Das ist Anlass zur Zuversicht.

"Nach anhaltenden Protesten scheint die nigerianische Regierung die CBDC abzuschaffen. Bei den Protesten wurden Bankfilialen in Brand gesetzt.

Ende 2022 verfügte Nigeria nach China über das zweitgrößte CBDC weltweit. Obwohl 99 Prozent der Bürger in einem Referendum gegen die Einführung stimmten, wurde die digitale Währung dennoch implementiert.

Die Menschen waren im Wesentlichen gezwungen, CBDCs bei der nigerianischen Zentralbank zu kaufen, die vom IWF und dem Weltwirtschaftsforum empfohlen worden war.

Das Land versank im Chaos, nachdem die Zentralbank das Bargeld abgeschafft hatte, bevor das CBDC voll funktionsfähig war. Die meisten Nigerianer haben kein Bankkonto, um CBDC’s zu kaufen.

Es kam zu Unruhen, Bankfilialen wurden niedergebrannt. Inzwischen betreiben die Menschen Tauschhandel. Nach monatelangen Protesten lenkt die nigerianische Regierung schließlich ein.

Sie haben sogar den ehemaligen Chef der Zentralbank verhaftet, der immer noch in Untersuchungshaft sitzt.

„Gute Nachrichten, die Agenda 2030 ist immer mehr angeschlagen“, stellt der Anwalt Jeroen Pols fest. „Auch die CBDC funktioniert nicht wie geplant, das Experiment in Nigeria ist gescheitert.“

Der Originalbeitrag: https://uncutnews.ch/die-agenda-2030-geraet-immer-mehr-unter-beschuss-so-reagiert-nigeria-auf-cbdc/

Doug Casey   International Man

Sie wissen wahrscheinlich, dass ich ein Libertärer bin. Aber ich bin eigentlich mehr als ein Libertärer. Ich glaube nicht an das Existenzrecht des Staates. Der Grund dafür ist, dass alles, was ein Gewaltmonopol hat, äusserst gefährlich ist. Wie Mao Tse-tung, in letzter Zeit einer der weltweit führenden Regierungsexperten, sagte: „Die Macht des Staates kommt aus dem Lauf einer Waffe.“

Es gibt zwei Möglichkeiten, wie Menschen miteinander in Beziehung treten können, entweder freiwillig oder unter Zwang. Und der Staat ist reiner institutionalisierter Zwang. Es ist nicht nur unnötig, sondern auch im Widerspruch zu einer zivilisierten Gesellschaft. Und das gilt immer mehr, je weiter die Technologie voranschreitet. Es war nie moralisch, aber zu Zeiten des Ochsenkarrens war es für Bürokraten zumindest möglich, Dinge zu ordnen. Heute ist es lächerlich.

Alles, was getan werden muss, kann und wird vom Markt erledigt werden, von Unternehmern, die die Bedürfnisse anderer Menschen mit Gewinn erfüllen. Der Staat ist eine tote Hand, die sich der Gesellschaft aufdrängt. Dieser Glaube macht mich natürlich zu einem Anarchisten.

Die Menschen haben eine falsche Vorstellung von Anarchisten. Dass es diese gewalttätigen Menschen sind, die in schwarzen Umhängen mit kleinen runden Bomben herumlaufen. Das ist Unsinn. Natürlich gibt es gewalttätige Anarchisten. Es gibt gewalttätige Zahnärzte. Es gibt gewalttätige Christen. Gewalt hat jedoch nichts mit Anarchismus zu tun. Anarchismus ist einfach der Glaube, dass ein Herrscher nicht notwendig ist, dass die Gesellschaft sich selbst organisiert, dass der Einzelne sich selbst besitzt und dass der Staat tatsächlich kontraproduktiv ist.

Es war schon immer ein Kampf zwischen dem Einzelnen und dem Kollektiv. Ich bin auf der Seite des Einzelnen.

Ich glaube einfach nicht, dass irgendjemand das Recht hat, gegen andere aggressiv zu sein. Ist das ein unvernünftiger Glaube?

Lassen Sie es mich so sagen. Da es sich bei der Regierung um institutionalisierten Zwang handelt – eine sehr gefährliche Sache –, sollte sie nichts anderes tun, als die Menschen in ihrem Bereich vor physischem Zwang zu schützen.

Was bedeutet das? Dazu gehört eine Polizei, die Sie innerhalb ihrer Grenzen vor Zwang schützt, eine Armee, die Sie vor Zwang von Aussenstehenden schützt, und ein Gerichtssystem, das es Ihnen ermöglicht, Streitigkeiten zu entscheiden, ohne auf Zwang zurückzugreifen.

Ich könnte glücklich mit einer Regierung leben, die genau diese Dinge tut. Leider verfügt die US-Regierung nur über begrenzte Kompetenzen bei der Bereitstellung von Dienstleistungen in diesen drei Bereichen. Stattdessen versucht es, alles andere zu tun.

Jeff Thomas International Man

„Unterschätzen Sie nicht die Macht eines sterbenden Löwen, denn er könnte mit unvorstellbarer Kraft zuschlagen.“

Wir haben uns daran gewöhnt, die USA als das mächtigste Land der Erde zu betrachten.

Seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs ist es die Wirtschaftsmacht, die dem Rest der Welt die Bedingungen diktiert. Durch die Kriegsproduktion entstanden die modernsten Fabriken der Welt, was einen Nachkriegsboom bei der Herstellung von Waren aller Art ermöglichte. Die Tatsache, dass die USA am Ende des Krieges über zwei Drittel des weltweiten Goldes verfügten, ermöglichte es ihnen, vorzuschreiben, dass der US-Dollar die Standardwährung für den Handel sein würde.

Und später sorgte die Gründung der OPEC dafür, dass alles Gas und Öl im Petrodollar abgerechnet wurde.

Die daraus resultierende überwältigende Wirtschaftsmacht ermöglichte es den USA, die Rolle des Weltpolizisten zu übernehmen, mit einem Verteidigungshaushalt, der dem der zehn mächtigsten Länder zusammengenommen entsprach.

Aber all diese Macht veranlasste die Führer des US-Imperiums zu der Annahme, es sei allmächtig. 1971 gaben sie den Goldstandard auf, und in den darauffolgenden Jahrzehnten entwickelten sich die USA vom grössten Gläubigerland der Welt zum größten Schuldnerland der Welt.

Die USA können keine Waren mehr produzieren, da sie aufgrund der ständig steigenden gewerkschaftlichen Arbeitskosten selbst für den lokalen Verbrauch vom Markt verdrängt wurden. Mittlerweile ist es bei praktisch allen Waren von China, Mexiko und anderen Ländern abhängig. Und doch drohen die USA diesen Ländern mit Kontrollen.

Von Milosz Matuschek / 13. Sept. 2023

"Der Bürger als unter Kuratel stehendes Kind, ein Untertan mit Konsumrecht."      Genau dort stehen wir heute.

"Der Fall Assange ist ein Kristallisationspunkt für die Dekadenz der Demokratie: entweder hat der Bürger Entscheidungsmacht auf Basis transparenter Informationen oder der ist Untertan.

Letzens fuhr ich auf dem Motorrad zwischen Zug und Schwyz an einem Haus vorbei und hatte sofort ein Lächeln im Gesicht. “Free Assange” stand da auf einem Schild. Wie lange es wohl schon da steht? Wie lange es wohl noch stehen muss? Manche Texte lese ich heute wieder und denke mir: Das kann doch nicht sein, dass sich in vier Jahren nichts geändert hat! Diese Kolumne erschien zuerst in der NZZ und wollte erstmals nicht so leicht durchgehen bzw. erschien nach etwas hin und her schließlich in einer redigierten Form. Hier bringe ich die Originalfassung.

1971 veröffentlichten die New York Times und Washington Post Geheimdokumente der US-Regierung über den Vietnamkrieg. Der brisante Inhalt: Die Regierung rechnete nicht mit einem Sieg im Vietnam, war aber bereit, weiter amerikanische Bürger zu verheizen. Die Veröffentlichung der „Pentagon Papers“ half den Krieg zu beenden, auf die Journalisten regnete es Pulitzer-Preise und insgesamt war es ein Sieg der Wahrheit über die offizielle Propaganda."

Der ganze Beitrag: https://www.freischwebende-intelligenz.org/p/causa-julian-assange-der-wertewesten?utm_source=post-email-title&publication_id=95541&post_id=136996900&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=3hkwt&utm_medium=email

"... und vier Möglichkeiten, Ihnen auszuweichen"        T.O.: Wir rechnen damit, dass dergleichen weiteren europäischen Ländern stattfinden wird.

Von Nick Giambruno / 13. Sept. 2023

"Wochenenden und Feiertage sind die perfekte Zeit, um Menschen zu überraschen …

Wie ein Straßenkrimineller, der einen Raubüberfall begeht, kontrolliert das Kapital die meisten Menschen blind – sonst wären sie nicht effektiv.

Die Regierung erklärt überraschend einen Feiertag und schließt alle Banken – nur wenige Stunden nachdem sie bestritten hatte, überhaupt über solche Maßnahmen nachgedacht zu haben.

Sie führen Kapitalkontrollen ein, um zu verhindern, dass Bürger ihr Geld außer Landes bringen.

An Flughäfen und Grenzübergängen tauchen Bargeldspürhunde auf, die Drogenspürhunde freundlich aussehen lassen.

Zu diesem Zeitpunkt sind Ihre Ersparnisse wie ein Hummer in der Falle. Es ist nicht schwer zu erkennen, was als nächstes kommt...

Sobald eine verzweifelte Regierung Ihr Geld in Reichweite hat, wird sie einen Weg finden, so viel wie möglich davon zu nehmen.

Seien Sie nicht überrascht, wenn Ihre Landeswährung massiv abgewertet wird, Bankeinlagen plötzlich nur noch einen Bruchteil von dem wert sind, was sie noch gestern waren, oder die Regierung eine Notsteuer erhebt.

Unabhängig von der Methode oder dem Vorwand ist das Ergebnis immer dasselbe: eine Vermögensübertragung von Ihnen an die Regierung.

Diese bekannte Geschichte hat sich in den letzten Jahren in vielen Ländern abgespielt. Das Muster ist klar und sollte beim nächsten Mal niemanden überraschen.

Es besteht jedoch die Gefahr, dass bestimmte Regierungen in finanziellen Schwierigkeiten auf Kapitalkontrollen als verzweifelte, fehlgeleitete Lösung zurückgreifen werden – mit verheerenden Folgen für die einfache Bevölkerung.

Argentinien, Libanon, Venezuela, Island, Griechenland, Zypern, die Türkei, Russland, die Ukraine, China, Indien, Südkorea und Regierungen in unzähligen anderen Ländern haben kürzlich Kapital verhängt.

Die Lehre aus diesen Beispielen ist, dass Kapitalkontrollen überall und jederzeit durchgeführt werden können.

Jeff Thomas Internationalman

Stellen Sie sich vor, es ist der 5. August 1945 und Sie sind der einzige Mensch in Hiroshima, der weiß, dass die USA am nächsten Tag eine Atombombe in Ihrem Hinterhof abwerfen werden.

Es versteht sich von selbst, dass Sie das schnellste verfügbare Transportmittel wählen und so schnell wie möglich die Stadt verlassen.

Wohin würdebn Sie gehen? Es wäre nicht sehr wichtig. Das Ziel wäre, so weit wie möglich von Hiroshima wegzukommen, da man nicht wüsste, wie weit der Schaden sich ausbreiten würde.

Seit vielen Jahren berate ich Menschen zu einer meiner Meinung nach bevorstehenden Wirtschaftskrise, die sowohl eine politische Krise als auch eine soziale Krise epischen Ausmasses mit sich bringen würde.

Diese drei Vektoren würden gleichzeitig auftreten, wobei jeder die beiden anderen verschärfen würde.

Es überrascht nicht, dass viele Menschen entweder nicht bereit oder nicht in der Lage sind, zu akzeptieren, dass solch eine grosse Ereignisserie stattfinden könnte. Allerdings sind die Zeichen inzwischen endgültig festgefahren und selbst diejenigen, die die Krise nicht wirklich verstehen, haben das Gefühl in der Magengrube, dass die Ereignisse, die sich abzeichnen, sehr schlimm enden werden.

Wir befinden uns also im Hiroshima-Moment – dieser kurzen Zeit vor dem Zusammenbruch der Krise, in der es möglicherweise noch möglich ist, „aus Dodge herauszukommen“.

Jeff Thomas    International Man

Im Vorfeld einer Wahl erinnern uns Kandidaten in jedem westlich geprägten Land ständig daran, dass die gegnerische politische Partei und ihre Kandidaten beabsichtigen, uns die Demokratie zu nehmen. Es wird viel weniger Zeit damit verbracht, uns zu warnen, dass die beschuldigte Partei uns hohe Steuern zahlen, die Wirtschaft zerstören oder uns die Freiheit nehmen wird.

Unabhängig davon, ob die Demokratie für den Wähler das wichtigste Thema sein sollte oder nicht, möchten die politischen Parteien zweifellos, dass sie in den Köpfen der Wähler an erster Stelle steht … und sie möchten, dass die Wähler Angst haben, sie zu verlieren.

Gehen wir also einen Schritt zurück und werfen einen Blick auf diese heilige Kuh. Betrachten Sie das System, das es ersetzt hat, und warum es in der heutigen politischen Rhetorik eine so herausragende Rolle spielt.

Die Demokratie gibt es in der einen oder anderen Form schon seit Jahrtausenden, doch erst im Mittelalter erlangte sie ihre grösste Bedeutung. Sie ersetzte das Feudalsystem – ein System, das heute als recht primitiv angesehen wird.

Damals besassen viele Menschen kleine Grundstücke, die sie meist bewirtschafteten. Wer kein Land besass, wandte sich oft an einen Adligen, der grosse Landstriche besass. Er stellte den Landlosen ein Stück Land zur Verfügung, das sie bewirtschaften konnten. Im Gegenzug betrug die Standardvergütung „Ein Arbeitstag in zehn.“ Im Wesentlichen bedeutete dies, dass der Adlige 10 % Ihrer Ernte erhalten würde, was auch immer diese sein mochte. Die Handlanger des Adligen dienten in guten Zeiten als Sammler und im Falle einer Invasion als Armee.

Die Chancen stehen gut, dass der Leibeigene ein Leben lang auf dem Grundstück bleiben würde, ebenso wie nachfolgende Generationen.

Was ist also mit diesem Deal passiert? Warum ist es in Ungnade gefallen?

Nun, es überrascht nicht, dass jeder, der einem Adligen verpflichtet war, sich wahrscheinlich darüber ärgerte, dass er von ihm abhängig war. Der reiche Mann im Schloss war der perfekte Dämon – man konnte sich leicht darauf konzentrieren, dass er die einzige Ursache für alles Böse war.

Schliesslich entstanden Städte, und jeder, der die Kosten für den Bau eines Ladens aufbringen konnte, konnte damit seinem Gewerbe nachgehen und sich vom Adel unabhängig machen. Es überrascht nicht, dass diese neu gewonnene Freiheit viele ansprach und Städte wuchsen, einige dehnten sich zu grossen Städten aus. Währenddessen verfielen Burgen und Adlige verfügten nicht mehr über den wirtschaftlichen Einfluss, den sie einst hatten.

Prof. Dr. Karl-Georg Loritz

Der Niedergang des Rechtsstaats in Deutschland

• Am Beispiel der Durchsuchungen, Beschlagnahmen und Untersuchungshaft –

Hausdurchsuchungen mit großem Polizeiaufgebot und vor allem bei „prominenten“ Zielpersonen mit einer aufgrund von Behördenindiskretion versammelten Journalistengruppe, sind durchaus nicht selten. Einem solcherart auch unschuldig Verfolgtem ist eine Vorverurteilung durch Medien und weite Bevölkerungskreise sicher. Rechtliche Unkunde und blinde Justizgläubigkeit vieler Deutscher beflügeln noch immer die falsche Vorstellung: Wenn es doch einen richterlichen Beschluss gab, muss es einen Grund für solche Verfolgungen und sogar Verhaftungen gegeben haben.

Wo bleibt der deutsche Rechtsstaat, der in der Verfassung und in vielen Gesetzen rechtlich so perfekt verankert ist?

Einblicke gibt der nachfolgende Artikel.

Für „Schnellleser“ seien die Ergebnisse im kurzen Überblick vorangestellt:

• Das von intelligenten Männern und Frauen erdachte und in Rekordzeit zur Vollendung gebracht und verabschiedete Grundgesetz – die deutsche Verfassung - hat den Grundstein für einen perfekten Rechtsstaat gelegt.

• Nach den Schrecknissen des Nationalsozialismus gelang mit dem Grundgesetz eine sehr gute Verfassung, bei der alle Gewalt vom Volk ausgeht. Die Gewaltenteilung mit einer unabhängigen Justiz sind beste Grundlagen eines funktionsfähigen Rechtsstaats.

• Nicht nur die Regierung, sondern sogar der parlamentarische Gesetzgeber unterliegen der Kontrolle durch die Justiz als dritte Gewalt. Das Bundesverfassungsgericht mit Sitz in Karlsruhe und seiner Stellung auch als Staatsorgen hat die Macht, im Falle seiner Anrufung alle Gesetze an der Verfassung zu messen.

• Verstößt ein Gesetz dagegen, wird es aufgehoben, wie vor kurzem ein wesentlicher Teil des Bundehaushalts. Ein Gericht kontrolliert also auch den parlamentarischen Gesetzgeber.

• Richter sind unabhängig und nur dem Gesetz und ihrem Gewissen unterworfen. Ist ein Richter auf Lebenszeit ernannt, darf er gegen seinen Willen nicht an ein anderes Gericht versetzt werden, außer sein Gericht wird, was derzeit nicht mehr vorkommt, aufgelöst. Dann kommt er an ein anderes Gericht, verliert also nicht seinen Posten.

• Die deutschen Gesetze bestimmen, dass so gut wie alle staatlichen Hoheitsakte durch Gerichte überprüft werden können. Es gibt fünf verschiedene Gerichtsbarkeiten, statt wie in den meisten anderen Ländern, nur zwei. Deutschland hat über 20.000 Richter. Sie sollten eigentlich einen perfekten Rechtsstaat in die Praxis umsetzen.

• Wie kann es dennoch zu so vielen Fehlurteilen, zu unrechtmässigen Durchsuchungen und Beschlagnahmen, die äusserlich eher wie Militäraktionen – Mannschaffswagen der Polizei mit oft schwer bewaffneten Beamten - aussehen und zu Verhaftungen Unschuldiger, vor allem in Wirtschafts- und Steuerstrafsachen kommen?

• Die Antwort ist im Grunde einfach: Wenn ein Staat seinen Richtern so viel Macht gibt und sie zugleich von jedem persönlichen Risiko des Arbeitsplatzverlustes und der persönlichen Haftung freistellt, fördert er die Sorglosigkeit und auch Faulheit. Der Richterberuf zieht – bei allem Respekt vor dem Richteramt, das der Verfasser selbst zusätzlich zum Professorenamt im zweiten Hauptamt für einige Jahre ausgeübt habe – leider auch viele Juristen an, die persönlich risikoscheu oder für den Beruf charakterlich ungeeignet oder zu bequem sind.

• Jede Justiz ist nur so gut wie ihre Richter. Hinzu kommt, dass die Richter des Bundesverfassungsgerichts und auch die der fünf Obersten Gerichtshöfe des Bundes von einem Richterwahlausschuss des Bundestages gewählt werden. Hier steht, vor allem bei der Richterwahl zum Bundesverfassungsgericht, leider oft der Parteiproporz, statt die Qualifikation im Vordergrund.

• In den unteren und mittleren Gerichtsinstanzen hat die deutsche Justiz Nachwuchsprobleme. Sie bekommt - anders als noch bis vor wenigen Jahren bei vielen Einstellungen – oftmals keine notenmässigen Spitzenjuristen mehr. Die Anforderungen sind deutlich nach unten gegangen. Da sinkt die Qualität.

• Besserung ist nicht in Sicht! Bei grossen Wirtschaftssachen, vor allem zwischen multinationalen Unternehmen, werden Rechtsstreitigkeiten längst und immer häufiger privaten Schiedsgerichten, statt der staatlichen Justiz anvertraut.

• Anders als bei zivilrechtlichen Streitigkeiten können die Bürger ansonsten, u.a. in Straf- und Steuersachen, der Justiz nicht durch alternative Streitbeilegungsmethoden ausweichen.

• Vor allem in Steuersachen stellen des Steuerrechts unkundige Richter die von Finanzbeamten für die ebenfalls unkundigen Staatsanwälte vorformulierten Durchsuchungs- und Beschlagnahmebeschlüsse und auch die Haftbefehle aus.

• Über wegen Steuerstraftaten angeklagte Beschuldigte urteilen in den Strafprozessen des Steuerrechts unkundige Richter. Die meisten habe sich weder im Studium noch in der Praxis jemals mit Steuerrecht beschäftigt.

• Da die von deutschen Finanzämtern erlassenen Steuerbescheide sofort und ohne richterliche Anordnung vollstreckt werden können – die Aussetzung der Vollziehung ist bei manchem Finanzgericht schwierig zu erreichen – können Unternehmen und Privatpersonen leicht in die Insolvenz getrieben werden.

• Insolvenzverwalter streiten sich oft nicht mit den Finanzämtern, es geht ja nicht um ihre, sondern um des Steuerpflichtigen Existenz. Ist er insolvent, fehlt ihm und seinem Unternehmen zumeist das Geld für das Erstreiten seiner Rechte.

• Insgesamt lautet mein betrübliches Fazit: Der deutsche Rechtsstaat ist in vielen Situationen praktisch nicht mehr funktionsfähig und am Ende.

• Diese Aussage hat ich leider auch in einem völlig anderen Bereich gezeigt: Besonders die schwersten Freiheitsbeschränkungen während der Pandemie, wie wir sie am schlimmsten im Freistaat Bayern mit Ausgangssperren Tag und Nacht, Verbot sogar der Gottesdienste und Schliessen der meisten Landegeschäfte hatten, wurden von den Gerichten im vorläufigen Rechtsschutz aufrechterhalten. Erst Jahre später hat z.B. das Bundesverwaltungsgericht die Ausgangssperren in Bayern rund um die Uhr für rechtswidrig erklärt.

• Aber Rechtsschutz, der die Freiheit und das Recht nicht zu der Zeit herstellt, zu der sie den Bürgern genommen werden, ist uneffektiv und eines Rechtsstaats unwürdig.

• Der Sklavenvertrag

  „Nur ein tugendhaftes Volk ist zur Freiheit fähig. Je korrupter und bösartiger die Nationen werden, desto mehr brauchen sie Herren.“ - Benjamin Franklin

  Es ist kein Geheimnis, dass Regierungen gerne Gesetze erlassen, die ihre Bürger gegenüber der Regierung verpflichten. Tatsächlich verfügen die meisten Länder über ein System direkter Steuern, das es einer Regierung an sich ermöglicht, eine Vielzahl von Gesetzen zu erlassen, die den Einzelnen gegenüber der Regierung verpflichten und bei Nichteinhaltung erhebliche Strafen nach sich ziehen.

  Und natürlich neigen Regierungen bei der Entscheidung darüber, welche Art von allgemeinem Verhalten von ihren Bürgern toleriert werden sollte, dazu, Gesetze weniger als Entschädigung für diejenigen zu erlassen, denen ein Bürger möglicherweise Unrecht getan hat, sondern eher als Entschädigung für die Regierung selbst, auch wenn dies nicht der Fall war im geringsten Unrecht getan.

  Generell gilt: Je größer und älter das Land, desto umfangreicher sind die Gesetze.

  Natürlich soll in einem Land, das behauptet, eine Demokratie zu sein, die Idee darin bestehen, dass die gewählten Vertreter dem Willen des Volkes folgen, was darauf hindeutet, dass das Volk tatsächlich ein Mitspracherecht bei der Art und Weise hat, wie es regiert wird – also bei seiner Regierung darf nur solche Gesetze erlassen, denen die Mehrheit zustimmt.

  Nun, an diesem Konzept ist nichts Ungewöhnliches. Tatsächlich basiert das gesamte Vertragsrecht auf dem Grundsatz, dass ein Vertrag zustande kommt, dem zwei oder mehr Parteien zustimmen. Und mit der Verabschiedung weiterer Gesetze würde der Vertrag aktualisiert.

  Wenn ich Sie jedoch bitten würde, mir eine Kopie Ihres aktuellen Vertrags mit Ihrer Regierung zu zeigen, vermute ich, dass Sie nicht nur keinen vorlegen könnten, sondern Ihnen auch nie in den Sinn gekommen wäre, dass Sie damit rechnen sollten.

  In diesem Fall besteht die einzige Möglichkeit, einen Vertrag zusammenzustellen, darin, eine Reihe allgemeiner Grundsätze aufzulisten, denen Sie derzeit unterliegen. Wir können das US-amerikanische Recht als Beispiel verwenden, aber in vielen anderen Ländern gelten weitgehend dieselben Gesetze.

  Der Einfachheit halber verwenden wir die Begriffe „Diener“ und „Herr“, um Sie und Ihre Regierung zu beschreiben.

  Der Diener darf das Eigentum des Herrn nicht ohne Erlaubnis verlassen.
  Um außerhalb der USA zu reisen, müssen Sie Ihr von der Regierung ausgestelltes Ausweisdokument zur Genehmigung vorlegen, um die Ausreise, auch für kurze Zeit, zu genehmigen. Die Entscheidung, ob Sie ausreisen dürfen, liegt einseitig bei Ihrer Regierung.

• Der Trugschluss vom „höheren Wohl“

  JB Dreen   International Man

  Den „Gesellschaftsvertrag“ nutzen, um Zwang auszuüben

  Chesterton stellte fest, dass die moderne Welt verrückt ist. Nicht so sehr, weil sie das Unnormale zulässt, sondern weil es das Normale nicht wiederherstellen kann.

  Wir sind jetzt an einem Punkt angelangt, an dem die Normalität nicht nur nicht wiederhergestellt werden kann. Die meisten Menschen scheinen sich nicht einmal daran zu erinnern, was es war. Der vernünftige Überrest gilt als rebellisch, wenn er die Gründerväter verteidigt oder darauf besteht, dass Männer nicht schwanger werden können. Aber dass solch harmlose Taten jetzt dreist wirken, zeigt, wie sehr die Normalität verloren gegangen ist.

  Es heisst, wenn die ganze Welt auf eine Klippe zuläuft, scheint derjenige, der in die entgegengesetzte Richtung rennt, den Verstand verloren zu haben. Aber es sind diejenigen, um die es geht.

  FD Roosevelt hatte in vielen Punkten nicht Recht, aber in Bezug auf die Angst hatte er recht. Angst ist, wie das Sprichwort sagt, oft ein Lügner. Daher ist es praktisch, dass Politiker und die Wirtschaftspresse dies oft schüren. Im öffentlichen Raum wird von diesen Handwerksmeistern in hohen Positionen mit geringem Ansehen häufig Angst erzeugt.

  In den letzten Jahren wurden vernünftige, rationale und pragmatische Menschen aus verschiedenen Gründen ihrer Vernunft beraubt und in Angst und Schrecken versetzt. Wir kennen viele von ihnen und lieben einige. Sie sind im Allgemeinen klug, rücksichtsvoll, mitfühlend und gut gebildet (vielleicht zu gut).

  Doch Menschen mit gesundem Menschenverstand und gesundem Verstand geben angesichts der Angst oft beides auf. Und das haben sie. Sie haben sich von der kolossalen Mittelmässigkeit in den grossen Medien, von gewählten Ämtern und ernannten Positionen betrügen lassen. Sie wurden von heisser Luft in leeren Anzügen getäuscht, von Haferflocken in dünner Haut betrogen.

  Aber zu viele von ihnen beschuldigen nicht die Betrüger, die einen Übergriff begangen haben, sondern die klugen Kerle, die dem Betrug ausgewichen sind und nicht auf die List hereingefallen sind. Anstatt sich gegen den unterdrückerischen Aufseher zu erheben, wenden sie sich gegen die scharfsinnigeren Insassen.

• Die 10 grössten Bitcoin-Missverständnisse aufgeklärt

  Nick Giambruno Internationalman

  Bitcoin wurde mit dem Schnabeltier verglichen … was wie ein seltsamer Vergleich klingt.

  Das Schnabeltier ist ein seltsames Säugetier mit Entenschnabel, Schwimmfüssen und einem pelzigen Körper wie ein Biber. Es weist Merkmale von Vögeln, Säugetieren und Reptilien auf. Weibchen legen Eier, stillen ihre Jungen aber auch mit Milch. Männer produzieren ein starkes Gift.

  Als Europäer 1798 in Australien das Schnabeltier entdeckten, schrieben sie Briefe an die Menschen zu Hause, um dieses bizarre neue Tier zu beschreiben.

  Die Menschen dachten, das Schnabeltier sei ein Scherz oder eine Fälschung – weil es damals nicht in die Klassifizierung der Tiere passte. Aber es war ein echtes Tier. Die Leute haben es einfach nicht verstanden, weil es etwas Neues war, das nicht in die etablierten Paradigmen passte.

  Bei Bitcoin ist es ähnlich. Es passt nicht in den Rahmen traditioneller Finanzanalysemetriken.

  Es gibt kein KGV (Kurs-Gewinn-Verhältnis), da Bitcoin keine Erträge hat.

  Es gibt kein P/B-Verhältnis (Kurs-Buchwert-Verhältnis), da Bitcoin keinen Buchwert hat.

  Bitcoin hat keinen CEO, keine Marketingabteilung und keine Mitarbeiter.

  Bitcoin ist ein völlig neuer Vermögenswert, den die Menschen aufgrund seiner überlegenen monetären Eigenschaften, nämlich seiner völligen Widerstandsfähigkeit gegen Entwertung und seiner extremen Portabilität, als Währung nutzen.

  Die Monetarisierung eines neuen globalen Geldes ist wirklich anders als alles, was jemals jemand auf der Welt gesehen hat. Es gibt nichts Vergleichbares. Wie das Schnabeltier ist Bitcoin ein völlig neues Tier.

  Aus diesem Grund verwirrt Bitcoin viele Menschen, darunter auch prominente Investmentprofis.

  Im Folgenden werde ich einige der am weitesten verbreiteten Missverständnisse entlarven.

• Die fünf Top-Katalysatoren für Bitcoin 2024

  Nick Giambruno   International Man

  Mehrere bevorstehende Katalysatoren könnten den Bitcoin-Preis in die Stratosphäre katapultieren.

  Hier sind meiner Meinung nach die fünf wichtigsten.

  Katalysator Nr. 1: Das Halving
  Gemäss seinem festen Protokoll wissen wir genau, wie das Angebot an Bitcoin in Zukunft wachsen wird.

  Ein wesentliches Merkmal ist, dass das neue Angebot alle vier Jahre halbiert wird, was dazu führt, dass sich die Härte von Bitcoin alle vier Jahre verdoppelt.

  Härte bedeutet nicht unbedingt etwas, das greifbar oder physisch hart ist, wie etwa Metall. Stattdessen bedeutet es „schwer herzustellen“. Im Gegensatz dazu ist „leichtes Geld“ leicht zu produzieren.

  Härte kann man sich am besten als „Widerstand gegen Entwertung“ vorstellen, was dazu beiträgt, etwas zu einem guten Wertaufbewahrungsmittel zu machen – eine wesentliche Funktion von Geld.

  Das Stock-to-Flow-Verhältnis (S2F) misst die Härte eines Vermögenswerts.

  Der Teil Stock - „Lagerbestand“ - bezieht sich auf die Menge an etwas, das verfügbar ist, beispielsweise aktuelle Vorräte. Es handelt sich um den bereits erarbeiteten, gemineten, Vorrat. Er ist sofort verfügbar.

  Der „Flow“-Teil bezieht sich auf das neue Angebot, das jedes Jahr aus der Produktion und anderen Quellen hinzukommt.

  Ein hohes S2F-Verhältnis bedeutet, dass das jährliche Angebotswachstum im Vergleich zum bestehenden Angebot gering ist, was auf einen harten Vermögenswert hinweist, der einer Entwertung resistent ist.

  Ein niedriges S2F-Verhältnis weist auf das Gegenteil hin. Ein niedriges S2F-Verhältnis bedeutet, dass die neue Jahresproduktion leicht das Gesamtangebot und die Preise beeinflussen kann. Das ist nicht wünschenswert, wenn etwas als Wertaufbewahrungsmittel fungiert.

  Der Prozess, bei dem das neue Bitcoin-Angebot alle vier Jahre halbiert wird, wird als „Halving“ bezeichnet – oder was ich gerne als „quantitative Härtung“ bezeichne.

  In der Vergangenheit haben Halvings und ihre massiven Angebotsschocks atemberaubende Bitcoin-Bullenmärkte ausgelöst, bei denen der Preis um das Zehnfache (oder mehr) in die Höhe geschossen ist.

  Das nächste Mal wird das Angebotswachstum von Bitcoin im April 2024 halbiert.

  Aber die kommende Halbierung wird ganz anders sein …

  Das liegt daran, dass die Härte von Bitcoin in diesem Fall doppelt so hoch sein wird wie die von Gold.

  

  So wird Bitcoin bald zum härtesten Geld, das die Welt je gesehen hat. Und es wird immer schwieriger, da die Neuausgabe von Bitcoin weiter zurückgeht.

• Die Globalisten wollen CBDCs im Jahr 2024 … Was wirklich als nächstes kommt, wird sie überraschen

  Nick Giambruno   International Man

  

  Es besteht eine hervorragende Chance, dass Regierungen weltweit ihre Bürger bald dazu zwingen werden, digitale Zentralbankwährungen (CBDCs) zu verwenden.

  CBDCs ermöglichen alle möglichen schrecklichen, totalitären Dinge.

  Sie ermöglichen es Regierungen, jeden Penny, den Sie verdienen, sparen und ausgeben, zu verfolgen und zu kontrollieren. Sie sind ein mächtiges Instrument für Politiker, um Vermögen nach eigenem Ermessen zu beschlagnahmen und umzuverteilen.

  CBDCs werden es den Zentralbanken ermöglichen, stark negative Zinssätze zu erheben, was nur ein Euphemismus für eine Steuer auf Ersparnisse ist.

  Regierungen könnten CBDCs so programmieren, dass sie ein Ablaufdatum haben – wie einige Vielfliegermeilen von Fluggesellschaften – und die Menschen dazu zwingen, sie beispielsweise vor dem Ende des Monats auszugeben, in dem sie wertlos geworden wären.

  CBDCs werden hinterhältiges Social Engineering ermöglichen, indem sie es Regierungen ermöglichen, Menschen auf eine Weise zu bestrafen und zu belohnen, die ihnen zuvor nicht möglich war.

  Angenommen, die Regierungen verhängen für die Grippesaison, den sogenannten „Klimawandel“ oder einen anderen Vorwand, den sie bequem finden, erneut Lockdowns. CBDCs könnten so programmiert werden, dass sie nur in einem bestimmten geografischen Gebiet funktionieren, und die Regierung könnte Ihre Zahlungen verweigern, wenn Sie während einer Sperrung mehr als eine Meile von Ihrem Zuhause entfernt sind.

  Angenommen, die Verantwortlichen möchten die Menschen dazu ermutigen, ein Arzneimittel oder ein anderes Gift einzunehmen. Mit CBDCs könnten sie Geld auf die Konten derjenigen einzahlen, die sich daran gehalten haben, und es von denen abziehen, die dies nicht getan haben.

  Regierungen und grosse Unternehmen werden CBDCs zweifellos mit einem Sozialkreditsystem kombinieren.

  Haben Sie in den sozialen Medien ein Gedankenverbrechen begangen? Oder lesen Sie vielleicht zu viele politisch inkorrekte Artikel online? Haben Sie Ihren monatlichen Fleischkonsum überschritten? Dann können Sie dank der CBDCs mit einer gewissen finanziellen Bestrafung rechnen.

  CBDCs sind zweifellos ein Instrument der Versklavung. Sie stellen einen Quantensprung rückwärts in der menschlichen Freiheit dar.

  Leider kommen sie bald.

  Regierungen werden CBDCs wahrscheinlich als „Lösung“ vorschreiben, wenn die nächste echte oder künstliche Krise eintritt – was wahrscheinlich nicht mehr weit ist.

  Das sind die schlechten Nachrichten.

  Die gute Nachricht ist, dass CBDCs zum Scheitern verurteilt sind.

  Das heisst aber nicht, dass Regierungen nicht versuchen werden, CBDCs einzuführen … mit äusserst destruktiven Folgen für viele Menschen, die nicht auf die Situation vorbereitet sind.

• Die vorborgene Agenda von Davos

  Doug Casey   International Man

  

  International Man: Es ist die Zeit im Jahr, in der sich ein Haufen losgelöster, selbsternannter Eliten zum Weltwirtschaftsforum in Davos, Schweiz, versammelt.

  Hier diskutieren sie die grossen Themen des Tages. Die einflussreichsten Führungspersönlichkeiten der Welt nehmen ebenso teil wie die CEOs der grössten Unternehmen, führende Persönlichkeiten der Mainstream-Medien und Spitzenwissenschaftler. Auch Zentralbanker und zahlreiche Prominente nehmen daran teil.

  Was halten Sie von Davos und den Menschen, die es besuchen?

  Doug Casey: Es ist zweifellos die weltweit grösste Zusammenkunft von Narzissten, Opportunisten und Narren – zumindest ausserhalb der UN. Aber die UNO ist eigentlich nur etwas für Bürokraten mittlerer Ebene, die es für eine grosse Sache halten, auf Staatskosten die Sau rauszulassen, und so tun, als wären sie die Grossen. Davos ist für Leute mit Privatjets.

  30 Jahre lang habe ich eine Konferenz namens „Eris Society“ gesponsert, die sich jedes Jahr drei Tage lang in Aspen, Colorado, traf. Hier trafen sich Menschen, die etwas Aussergewöhnliches geleistet hatten, sich aber möglicherweise nicht kannten. Es hätte sich vielleicht zu einem libertär orientierten Davos entwickelt, wenn es nicht an Unternehmenssponsoring und meinen begrenzten organisatorischen Fähigkeiten gefehlt hätte. Und Tatsache ist, dass damals absolut niemand libertäre Ideen ernst nahm. Wie auch immer, ich kann verstehen, wie das WEF von Schwabenklaus angefangen haben könnte.

  Wenn ich eingeladen würde – und die Gefahr besteht überhaupt nicht – würde ich es wie eine afrikanische Safari behandeln, um die exotische Tierwelt zu sehen. Aber die Stammgäste sind nicht die Art von Leuten, mit denen ich in Kontakt treten möchte. Oder mit deen sich jeder anständige Mensch identifizieren sollte. Aber um ehrlich zu sein, war ich vor ein paar Jahren tatsächlich bei einem WEF-Doppelgänger. Vielleicht gefallen Ihnen die Beobachtungen aus erster Hand (https://internationalman.com/articles/doug-caseys-two-days-with-the-real-and-wannabee-elite/).

  International Man: Ein grosses Thema in diesem Jahr war die Nutzung der sogenannten „Klimakrise“, um eine totalitäre Politik voranzutreiben, die die Menschen sonst vielleicht nicht tolerieren würden.

  Beispielsweise gab es Bestrebungen, Menschen dazu zu bewegen, ein Sozialkreditsystem zu akzeptieren, das als CO2-Tracking-System getarnt ist, um zur Rettung des Planeten beizutragen.

  Was halten Sie davon?

  Doug Casey: Ich habe keinen Zweifel daran, dass die meisten Länder so etwas wie ein Sozialkreditsystem einführen werden. Was wir jetzt haben, ist mit der Allgegenwart von Kreditkarten und den Hürden, die man überwinden muss, um überhaupt ein Bankkonto zu eröffnen, geschweige denn die Zusage für einen Kredit oder eine Hypothek zu erhalten, gleichbedeutend damit.

  Die Welt hat eine Dynamik und ein Eigenleben. Es ist klar, dass dieser Trend in Bewegung ist und an Dynamik gewinnt. Natürlich werden die Regierungen ihre schmutzigen Finger noch weiter in die Matrix stecken. Künstliche Intelligenz wird es ihnen ermöglichen, Teratonen von Daten zu korrelieren und zur Kontrolle ihrer Probanden zu nutzen.

  Ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass wir dagegen etwas anderes tun können, als aus dem System auszusteigen, was für die meisten Menschen nicht funktioniert. Aber das Problem mit den Davosern ist, dass sie sehr daran interessiert sind, andere Menschen zu kontrollieren. Sie sind professionelle, fleissige Menschen. Halte dich von ihnen fern. Sie sind gefährlich.

  Die meisten von ihnen sind echte Kriminelle. Sie kontrollieren gerne andere Menschen, was ein Zeichen für Soziopathen ist. Es wird schwierig sein, die Dynamik, die sich in der Welt aufgebaut hat, umzukehren.

• Die Zukunft der direkten Besteuerung

  Jeff Thomas   International Man

  

  Das obige Bild könnte von manchen als ungerecht empfunden werden, da es suggeriert, dass Besteuerung eine Form des Raubes ist. Schauen wir mal im Wörterbuch nach, um eine Definition zu finden:

  „Als Raub gilt die Entnahme von Gütern oder Eigentum durch Gewalt oder Einschüchterung.“

  Nun, das passt auf jeden Fall. Natürlich würde das Finanzamt (oder das IRS, CRA usw., je nachdem, wo Sie herkommen) sagen, dass es sich nicht um einen Raub handelt, wenn es rechtmässig ist. Aus meiner Sicht ändert die Tatsache, dass ein Gesetz verabschiedet wurde, das Raubüberfälle erlaubt, nichts daran, dass es sich um einen Raub handelt. Es handelt sich lediglich um einen institutionalisierten Raub.

  Akademiker könnten sagen, dass wir Vertreter wählen, die die Zentralregierung leiten, und diese Vertreter dann damit beauftragt werden, die Gesetze zu verabschieden, die wir dann demütig befolgen müssen. Auch dieses Argument ist für mich nicht stichhaltig, da diese Personen zwar gewählt wurden, mich aber mit Sicherheit nicht „vertreten“, wenn sie ein Gesetz verabschieden, das besagt, dass es in Ordnung ist, mich auszurauben. Keine Regierung hat mich jemals um Erlaubnis gebeten, mein Geld zu nehmen, nur weil sie es wollte, und ich habe es nie gegeben.

  Wenn es Zweifel gibt, ob die obige Definition korrekt ist, würde ich sie gerne auf die Probe stellen: Das Internet ermöglicht individualisierte Volksabstimmungen. Würde man uns alle fragen, ob wir besteuert werden wollen, könnten wir ganz einfach individuell entscheiden. Ich vermute, dass ich nicht allein wäre, wenn ich sagen würde: „Nein, danke.“

  Aber fairerweise muss ich sagen, dass ich zwar eine Besteuerung befürworte, aber nur eine indirekte Besteuerung – eine Besteuerung, die auf dem Konsum basiert. (Dies ist in meinem Heimatland, den Cayman Islands, rechtmässig und ich erhalte ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis.)

• Drei Wege, die grosse Enteignung zu überleben

  Nick Giambruno Internationalman

  Es handelt sich um „einen Plan der Zentralbanker, die Menschheit zu unterwerfen, indem sie alle Wertpapiere, Bankeinlagen und mit Schulden finanzierten Immobilien wegnehmen“.

  David Webb, ein ehemaliger Hedgefonds-Manager und Wall-Street-Insider, hat in einem schockierenden neuen Buch einen teuflischen Plan aufgedeckt, der seit mehr als 50 Jahren schmiedet.

  Er nennt es „The Great Taking“.

  Ich halte es für eine dringende Pflichtlektüre (kostenlos erhältlich).

  Hier ist die Zusammenfassung (Hervorhebung von mir): 

  Es geht um die Wegnahme von Sicherheiten (alles davon), das Endspiel des aktuellen global synchronen Superzyklus der Schuldenanhäufung.

  Dieser Plan wird durch einen seit langem geplanten, intelligenten Entwurf umgesetzt, dessen Kühnheit und Umfang für den Verstand schwer zu erfassen sind.

  Eingeschlossen sind alle Finanzanlagen und Bankeinlagen, alle Aktien und Anleihen; und damit das gesamte zugrunde liegende Eigentum aller öffentlichen Körperschaften, einschließlich aller Vorräte, Anlagen und Ausrüstungen; Land, Mineralvorkommen, Erfindungen und geistiges Eigentum.

  Mit beliebigen Schulden finanziertes Privat- und Immobilieneigentum wird ebenfalls übernommen, ebenso das mit Schulden finanzierte Vermögen privater Unternehmen.

  Sollte dies auch nur teilweise gelingen, wäre dies die grösste Eroberung und Unterwerfung in der Weltgeschichte.

• Du wirst nichts besitzen und wirst glücklich sein

  Jeff Thomas   International Man

  Klaus Schwab wurde 1938 im nationalsozialistischen Deutschland geboren. Es liegen nur wenige Informationen über seine Erziehung vor bspw. wie sehr er in der Nazidoktrine ausgebildet wurde. Aber was auch immer ihn in seiner Jugend gelehrt wurde, heute ist er einer der glühendsten Anhänger und Befürworter der totalitären Herrschaft.

  Der Begriff „Nazi“ bezieht sich auf Nationalsozialismus oder „Nationaler Sozialismus“ und sein Gesamtkonzept war Faschismus – ein Konzept, das ein korporatistisches Wirtschaftssystem, ein sozialistisches politisches System und eine totalitäre Herrschaft umfasste.

  Auch wenn diese Beschreibung etwas kompliziert erscheinen mag, wurde das Konzept in den 1930er Jahren von der Wall Street und einem Grossteil der US-Regierung als der Weg der Zukunft angesehen. So sehr, dass sie Nazi-Deutschland in den 1930er und sogar bis in die 1940er Jahre beträchtliche finanzielle und logistische Unterstützung leisteten.

  Nach dem Krieg wurden in den Nürnberger Prozessen nur eine Handvoll Deutscher wegen Kriegsverbrechen angeklagt. Unzählige andere wurden nach dem Krieg sowohl von der US-Industrie als auch von der Regierung übernommen, um die amerikanische Industrie in deutscher Methodik zu unterrichten.

  Viele Jahre nach dem Krieg blieben Nazi-Konzepte unter dem Radar, aber in den letzten Jahren haben sie sich nicht nur in den USA, sondern auch in den verbündeten Staaten der USA zu einer wichtigen Kraft entwickelt: Kanada, Australien, Grossbritannien und vor allem in der EU.

  Die Grundkonzepte üben eine immerwährende Anziehungskraft auf diejenigen aus, die dominieren wollen:

• Einige Gedanken zu Phylen, Islam und Kriegsführung

  Doug Casey   International Man

  Ich vertraue darauf, dass Sie mein Schreiben im Stil eines „Bewusstseinsstroms“ entschuldigen werden. Meine Kristallkugel, die zeigt, was wir in den kommenden Jahren sehen werden, ist etwas trübe. Aber ich denke, dass die folgenden Konzepte auf beunruhigende Weise miteinander verknüpft sein werden …

  Beginnen wir mit dem Thema Phylen.

  Das Konzept der Phylen stammt vom Science-Fiction-Autor Neal Stephenson in seinem bahnbrechenden Buch The Diamond Age. Ich war schon immer ein grosser Fan hochwertiger Science-Fiction. Es besteht kein Zweifel, dass Science-Fiction sowohl gesellschaftliche als auch technologische Trends hervorragend vorhersagt.

  Das Buch, das in naher Zukunft hauptsächlich in China spielt, geht davon aus, dass es zwar immer noch Nationalstaaten gibt, diese jedoch durch die Bildung von Phylen an Bedeutung verloren haben. Phylen sind Gruppen von Menschen, die durch das, was ihnen wichtig ist, zusammengehalten werden. Vielleicht liegt es an ihrer Rasse, Religion oder Kultur. Vielleicht ihr Beruf oder Hobby. Vielleicht ihre Weltanschauung oder was sie im Leben erreichen wollen. Oder es könnte ein eher kurzfristiges Ziel sein. Es gibt Tausende – Millionen – von Möglichkeiten.

  Der Schlüssel liegt darin, dass ein Phyle möglicherweise viel mehr bietet als eine brüderliche oder gemeinnützige Organisation (wie Rotary oder Lions). Eine Phyle könnte Versicherungsdienstleistungen sehr effektiv erbringen, da eine gleichgesinnte Gruppe – die durch Gruppenzwang und gesellschaftliche Anerkennung zusammengehalten wird – viele moralische Risiken eliminiert. Es könnte durchaus Schutzdienste anbieten; Ein Krimineller, der möglicherweise keine Angst davor hat, einen von einem Staat „geschützten“ Bürger auszuschalten, würde es sich zweimal überlegen, bevor er Mitglieder der Mafia angreift.

• Ende für den Fortschritt

  Jeff Thomas    International Man

  

  „Der Fortschritt war vielleicht einmal in Ordnung, aber er hat zu lange gedauert.“

  Dieses Zitat hat mir schon immer gefallen. Als Ogden Nash es damals schrieb, war es ziemlich clever. Heute ist das Zitat etwas weniger unterhaltsam, da wir in einer Zeit leben, in der sich die Staats- und Regierungschefs der Welt immer mehr in die falsche Richtung zu bewegen scheinen – weg vom Fortschritt. Während sich die grosse Auflösung (des Bestehenden Anm. des Verfassers) vollzieht, kommen die Menschen zu dem Schluss, dass die von ihren Anführern eingeschlagenen Schritte, um es mit Doug Caseys treffenden Worten zu sagen, nicht nur das Falsche, sondern das genaue Gegenteil des Richtigen sind.

  Die erste Kategorie, in der dies zuzutreffen scheint, ist die Wirtschaftswissenschaft. Die meisten Staats- und Regierungschefs der Welt sind fest davon überzeugt, dass die keynesianische Ökonomie alle Antworten zur Lösung jedes wirtschaftlichen Problems liefern wird. Je weiter jedoch jedes Land den keynesianischen Weg beschreitet, desto klarer wird, dass die keynesianische Theorie einfach nicht funktioniert. Tatsächlich stehen viele Länder, die es befolgt haben, am Rande des wirtschaftlichen Zusammenbruchs, doch sie streben umso entschlossener nach Lösungen, die auf genau den Theorien basieren, die die Probleme verursacht haben.

  Die zweite Kategorie ist die Wirtschaftsgesetzgebung. In den meisten Ländern der Ersten Welt, insbesondere in den USA, erschweren die Gesetzgeber die Geschäftstätigkeit von Geschäftsleuten aufgrund der Verabschiedung immer komplexerer und strengerer Vorschriften. Der freie Markt ist zum jetzigen Zeitpunkt alles andere als frei, und infolgedessen gibt es einen erheblichen Geschäftsabfluss aus den Ländern der Ersten Welt. Entgegen den Behauptungen vieler Politiker folgen die meisten Unternehmer diesem Exodus nicht aus Gier, sondern aus Überlebensnot.

  Die dritte Kategorie ist die Sozialgesetzgebung. Die Länder der Ersten Welt waren einst stolz darauf, sich selbst als „Freie Welt“ zu bezeichnen, im Gegensatz zur kommunistischen und sozialistischen Zweiten Welt. Nicht so heute. Während viele Länder der ehemaligen Zweiten Welt beginnen, sich zu öffnen, erlassen die Länder der Ersten Welt im Allgemeinen immer drakonischere Gesetze und verwandeln einst freie Länder in tatsächliche Polizeistaaten.

  Als der oben beschriebene Trend einsetzte, achteten nur wenige Menschen darauf, aber in den letzten Jahren wurden die Veränderungen immer zahlreicher und häufiger. Derzeit ähneln Häufigkeit und Schwere staatlicher Entwicklungen einem ausser Kontrolle geratenen Zug.

  Wie im einleitenden Absatz erwähnt, sind immer mehr Menschen von der Realität all dessen überzeugt, dass wir am „Ende des Fortschritts“ angelangt sind. Allerdings scheint es eine Meinungsverschiedenheit darüber zu geben, wer ihrer Meinung nach verantwortlich ist. Es folgen drei Theorien.

  Die böse Partei

  Die Partei, die ich unterstütze, macht Fehler, aber sie meinen es gut.
  Die alternative Partei ist von Natur aus böse und muss von der Macht entfernt werden.
  Die Zukunft hängt davon ab, ob unsere Partei bei der nächsten Wahl die Kontrolle übernimmt.
  Menschen, die die Kontrolle über ihr Land in diesem Licht sehen, neigen dazu, von Wahl zu Wahl zu leben und jedes Mal zu hoffen, dass die von ihnen gewählte Partei die Kontrolle über alle Zweige ihrer Regierung übernimmt. In den Fällen, in denen ihrer Partei dies gelingt, scheinen sie selten den Glauben an diesen Glauben zu verlieren, selbst wenn es ihrer Partei nicht gelingt, „alles Unrecht wiedergutzumachen“, wie sie es versprochen hatten, wenn sie die vollständige Kontrolle erlangen würden.

  Die unfähigen Gesetzgeber

  Unsere beiden wichtigsten politischen Parteien sind durch und durch korrupt geworden.
  Es spielt keine Rolle mehr, welche Partei wir wählen. Sie handeln beide im Widerspruch zu unseren besten Interessen.
  Die Gesetzgeber scheinen so unfähig zu sein, dass sie wirklich nicht verstehen, dass sie den Ruin des Landes herbeiführen.
  Alle (oder die meisten) Gesetzgeber haben sich an Unternehmensinteressen verkauft, die zu ihren Marionettenspielern geworden sind.
  Die Anhänger dieser Theorie neigen dazu zu glauben, dass sich die Situation nicht wesentlich verbessern wird, egal wer gewählt wird.

  Die Elite

  Es existiert eine Gruppe, die hauptsächlich aus Bankern besteht und deren Ziel es ist, eines Tages die Welt zu beherrschen.
  Die Eliten kontrollieren die Zentralbanken der Ersten Welt und damit auch die Regierungen, da die Gesetzgeber Kredite von den Banken benötigen, um die ständig steigenden Staatskosten zu decken. (Zu diesem Zeitpunkt konnten Steuergelder diese Schulden nicht annähernd decken.)
  Die Eliten sind keine Trottel. Sie wissen genau, was sie tun, und sie haben einen sehr klaren langfristigen Plan.
  Der Elite-Plan sieht eine Neo-Leibeigenschaft vor; die Abschaffung der Mittelschicht, wobei die Elite eine sehr kleine, sehr wohlhabende Klasse sein wird, die nahezu jeden Aspekt des Lebens des Proletariats dominieren wird.
  Eine vorherrschende Wahrnehmung der Identität der Elite beginnt im Europa des 19. Jahrhunderts mit Mayer Rothschild, dessen fünf Söhnen die Entwicklung eines konzertierten Plans zur wirtschaftlichen und politischen Vorherrschaft über die Welt zugeschrieben wird. Es wird angenommen, dass ihre Nachkommen Anfang des 20. Jahrhunderts Amerika erobert haben, als sie und andere die US-Notenbank gründeten. Seitdem hat die Macht der Elite sowohl politisch als auch wirtschaftlich langsam zugenommen, während die Elite selbst weiterhin im Hintergrund bleibt.

  Von Anfang an bestand ein Rothschild-Grundsatz darin, das Rampenlicht zu meiden und gleichzeitig die Fäden hinter der Leinwand zu ziehen. Mit jeder Generation wurde dieses Konzept deutlicher, und heute tauchen die Familiennamen, die mit der Machtübernahme in Verbindung gebracht wurden, in den Medien kaum noch auf. Die Namen von Rothschild, Rockefeller, Morgan und den anderen sind im öffentlichen Bewusstsein entweder weniger sichtbar geworden oder werden stärker mit Philanthropie in Verbindung gebracht.

  Es gibt unterschiedliche Theorien darüber, ob die Elite einen kommunistischen, sozialistischen, faschistischen oder einen anderen Staatstyp plant, aber sie stimmen darin überein, dass das Ziel ein staatliches System mit einem Minimum an persönlicher Freiheit für das Proletariat ist.

• Es ist an der Zeit, die Lügen und Missverständnisse im Zusammenhang mit dem Begriff „Anarchie“ auszuräumen

  Aus uncut-news 5. Juli 2023

   

  „Anarchismus ist keine romantische Fabel, sondern die nüchterne, auf fünftausend Jahren Erfahrung beruhende Erkenntnis, dass wir die Verwaltung unseres Lebens nicht Königen, Priestern, Politikern, Generälen und Landräten anvertrauen können.“
  – Edward Abbey

  Was Anarchie ist:

  Ich bin es leid, ständig erklären zu müssen, was Anarchie ist und was nicht. Ich bin es leid, unsere Sprache denjenigen erklären zu müssen, die anscheinend nie die Zeit oder die Lust haben, sie selbst und ohne Vorurteile zu studieren und zu lernen. Worte haben eine Bedeutung und können nicht willkürlich verändert werden, um einer Stimmung oder einer Agenda zu entsprechen, oder sie können missbräuchlich verwendet werden, um aus dem Nichts ein staatliches oder politisches Narrativ zu schaffen oder eine bestimmte Agenda voranzutreiben. Zu Beginn meiner Ausführungen möchte ich klarstellen, dass das Wort Anarchie einfach nur bedeutet, dass es keine Herrschaft gibt – keine Herrscher und daher auch keinen Herrn oder keine Regierung; Punkt. Damit können wir damit beginnen, die völlige Bastardisierung – absichtlich und irreführend, wie ich hinzufügen möchte – dieser großartigen und befreienden Idee, die Anarchie ist, zu untersuchen. Aus einer moralischen Perspektive hat kein Mensch irgendein „Recht“, über einen anderen zu herrschen oder ihn zu versklaven. Also gibt es kein „Recht“, das es einem erlauben könnte, ein „Recht“ an einen anderen zu delegieren, um ihn „legal“ zu beherrschen oder zu versklaven. Und doch ist es genau das, was alle Regierungen als ihr „Recht“ beanspruchen....

  Den ganzen Beitrag lesen: 

  „Anarchismus ist keine romantische Fabel, sondern die nüchterne, auf fünftausend Jahren Erfahrung beruhende Erkenntnis, dass wir die Verwaltung unseres Lebens nicht Königen, Priestern, Politikern, Generälen und Landräten anvertrauen können.“
  – Edward Abbey

  Was Anarchie ist:

  Ich bin es leid, ständig erklären zu müssen, was Anarchie ist und was nicht. Ich bin es leid, unsere Sprache denjenigen erklären zu müssen, die anscheinend nie die Zeit oder die Lust haben, sie selbst und ohne Vorurteile zu studieren und zu lernen. Worte haben eine Bedeutung und können nicht willkürlich verändert werden, um einer Stimmung oder einer Agenda zu entsprechen, oder sie können missbräuchlich verwendet werden, um aus dem Nichts ein staatliches oder politisches Narrativ zu schaffen oder eine bestimmte Agenda voranzutreiben. Zu Beginn meiner Ausführungen möchte ich klarstellen, dass das Wort Anarchie einfach nur bedeutet, dass es keine Herrschaft gibt – keine Herrscher und daher auch keinen Herrn oder keine Regierung; Punkt. Damit können wir damit beginnen, die völlige Bastardisierung – absichtlich und irreführend, wie ich hinzufügen möchte – dieser großartigen und befreienden Idee, die Anarchie ist, zu untersuchen. Aus einer moralischen Perspektive hat kein Mensch irgendein „Recht“, über einen anderen zu herrschen oder ihn zu versklaven. Also gibt es kein „Recht“, das es einem erlauben könnte, ein „Recht“ an einen anderen zu delegieren, um ihn „legal“ zu beherrschen oder zu versklaven. Und doch ist es genau das, was alle Regierungen als ihr „Recht“ beanspruchen.

   

  Den ganzen Beitrag lesen: https://uncutnews.ch/es-ist-an-der-zeit-die-luegen-und-missverstaendnisse-im-zusammenhang-mit-dem-begriff-anarchie-auszuraeumen/

• Freie Welt - wie frei sind wir wirklich?

  Alex Krainer 

  Was wäre, wenn sie in Russland eine grössere Meinungsfreiheit hätten als wir in der „freien Welt“?

  Hurra, wir sind freie Menschen, die in der freien Welt leben! Wir wissen das, weil wir täglich mit vielen Zitaten und Slogans daran erinnert werden: die freieste Nation der Erde; liberté, egalité, fraternité usw. Und wie wir alle wissen, macht Wiederholung Wahrheit – insbesondere die Art von Wahrheit, an die wir gerne glauben. Natürlich könnte irgendein Grunge vorbeikommen und sagen: „Niemand ist hoffnungsloser versklavt als diejenigen, die fälschlicherweise glauben, sie seien frei.“

  Aber solchen Hassreden sollten wir keine Beachtung schenken – da geht es nicht um uns. Wäre er heute noch am Leben, würde Goethe solche Witze wahrscheinlich auf die Russen, die Chinesen oder andere unterdrückte Völker richten. Tatsächlich ist es die „Bürde des weissen Mannes“ unseres 21. Jahrhunderts, diesen Völkern Demokratie und Freiheit zu bringen, ob es ihnen gefällt oder nicht.

  

  In einem Interview im Jahr 2022 wies der russische Dissidenten-Podcaster Konstantin Kissin gegenüber Medienmoderator John Anderson darauf hin, dass „in Russland im vergangenen Jahr 400 Menschen wegen Dingen verhaftet wurden, die sie in sozialen Medien gesagt hatten.“ Ja, wir wissen... Russland ist schlecht (oft wiederholen). Kissin hat das Privileg, in Grossbritannien zu leben, in der freien Welt, wo im Jahr 2021 nur 3.300 Menschen wegen Äusserungen in sozialen Medien verhaftet wurden. Das klingt grossartig, es sei denn, Sie sind gut in Mathe, was in der freien Welt zum Glück immer weniger ein Problem darstellt. Schließlich ist Mathematik rassistisch. (Hier ist ein Video von Studenten der Kennesaw State University, die herausgefunden haben, dass 15 x 4 = 48).

  Wenn wir uns jedoch mit der Mathematik beschäftigen und Fakten erforschen würden, könnte Goethes Zitat uns viel näher kommen. Wir könnten zum Beispiel ausrechnen, dass in Grossbritannien, der Wiege der westlichen Demokratie, fast 17-mal so viele Menschen pro Kopf wegen Social-Media-Beiträgen verhaftet wurden wie in Russland! John Anderson war ungläubig über das, was Kissin ihm erzählte, und er recherchierte, welche Art von Posts dazu führen könnten, dass man in Grossbritannien verhaftet wird. Kissin hat ein Beispiel genannt. Ein weiteres Beispiel machte kürzlich Schlagzeilen: Ein gewisser Michael Chadwell, ein 62-jähriger ehemaliger Polizist, erhielt eine sechsmonatige Gefängnisstrafe wegen eines Memes, das er nicht in den sozialen Medien, sondern in einer privaten WhatsApp-Gruppe gepostet hatte, die er mit ehemaligen Kollegen teilte.

• Fünf weitverbreitete Missverständnisse über Bitcoin aufgeklärt

  Nick Giambruno   International Man

  Bitcoin verwirrt viele Menschen, darunter auch prominente Investmentprofis.

  Kürzlich habe ich die zehn häufigsten Missverständnisse entlarvt (wurden auch hier veröffentlicht).

  Heute werde ich mit der Entlarvung weiterer fünf fortfahren.

  Missverständnis Nr. 11: Bitcoin ist anfällig für Atomkriege und Versorgungs-/Stromausfälle
  Selbst wenn die USA und Russland einen umfassenden Atomkrieg führen und den grössten Teil der nördlichen Hemisphäre zerstören würden, würde das auf Bitcoin in der südlichen Hemisphäre keine Auswirkungen haben.

  Um überhaupt eine Chance zu haben, Bitcoin zu stoppen, müssten sich alle Regierungen der Welt erfolgreich gleichzeitig koordinieren, um das gesamte Internet überall abzuschalten und es dann ausgeschaltet zu lassen.

  Selbst in diesem unwahrscheinlichen Szenario kann die Kommunikation des Bitcoin-Netzwerks über Funksignale und Mesh-Netzwerke erfolgen. Gleichzeitig können kleine tragbare Solarmodule die Computer, auf denen das Netzwerk läuft, mit Strom versorgen, wenn das reguläre Stromnetz nicht verfügbar ist.

  Darüber hinaus sendet ein Satellitennetzwerk das Bitcoin-Netzwerk ständig zur Erde.

  Kurz gesagt, alle Aspekte von Bitcoin sind wirklich dezentralisiert und robust.

  Sofern es nicht zu einer unausweichlichen globalen Rückkehr in die Steinzeit kommt, scheint Bitcoin unaufhaltsam zu sein.

  Missverständnis Nr. 12 – Bitcoin 2.0 oder ein „besserer Bitcoin“
  Aus praktischer Sicht kann jeder versuchen, jederzeit einen „besseren Bitcoin“ zu erstellen.

  Sie müssen lediglich den Open-Source-Code nehmen, der für jedermann verfügbar ist, und die gewünschten Änderungen vornehmen.

  Das bedeutet jedoch nicht, dass irgendjemand Ihrem Beispiel folgen oder Ihre neue Kryptowährung wertschätzen wird.

  Ich kann zum Beispiel ganz einfach einen neuen Bitcoin mit etwas Schnickschnack erstellen und ihn mit dem neuesten Schlagwort bewerben. Nennen wir es Bitcoin 2.0.

  Aber das bedeutet nicht, dass ich die überlegenen monetären Eigenschaften des ursprünglichen Bitcoin erben kann, die von der Glaubwürdigkeit seines Angebots abhängen, die von seiner extremen Widerstandsfähigkeit gegenüber Veränderungen abhängt, die ich gerade durch das Hinzufügen von einigem Schnickschnack untergraben und damit demonstriert habe, dass jemand es ändern kann.

• Gesetzliche Grundlagen einer freien Gesellschaft

  Hans-Hermann Hoppe LewRockwell

  Dieser Artikel ist das Vorwort zu Stephan Kinsellas „Legal Foundations of a Free Society“ (Houston, Texas: Papinian Press, 2023)

  Die Frage, was Gerechtigkeit ist und was eine gerechte Gesellschaft ausmacht, ist so alt wie die Philosophie selbst. Tatsächlich entsteht sie im Alltag, lange bevor systematisches Philosophieren beginnen soll.

  Eine prominente Antwort auf diese Frage war in der gesamten Geistesgeschichte die Aussage, dass es die „Macht“ ist, die „richtig“ macht. Oder genauer gesagt: Was richtig oder falsch, gerecht oder ungerecht ist, wird einseitig von einem Staat als territorialem Gewaltmonopolisten verfügt. Der widersprüchliche Charakter dieser „dezisionistischen“ Position, d. h. des „Rechtspositivismus“, kommt zum Vorschein, wenn wir seine Befürworter nach einem Grund oder Beweis dafür fragen, warum wir glauben sollten, dass die Aussage „Macht macht richtig“ wahr ist richtig. Durch die Bereitstellung einer solchen Begründung oder eines solchen Beweismittels und damit letztlich nach einer einstimmigen Einigung hinsichtlich der Gültigkeit der betreffenden Aussage erkennt jeder dieser Befürworter implizit die Anwesenheit anderer vernünftiger und vernünftiger Personen an und, was wichtig ist, dass die Frage gestellt wird richtig oder falsch, wahr oder nicht wahr ist also keine Frage von „Macht“ oder „Gebot“, sondern eine Frage, die stattdessen auf der Grundlage gemeinsamer Vernunft und Erfahrung entschieden werden muss. Doch Vernunft und Erfahrung zeigen entgegen der ursprünglichen Behauptung des Befürworters, dass „Macht nicht das Richtige macht“. Dieses „Macht ist Macht“ und „Recht ist Recht“, aber „keine Macht kann jemals ein Recht schaffen.“

• Hier erfahren Sie, warum die US-Grenzkrise ernsthafte Probleme mit sich bringt …

  Chris MacIntosh   International Man

  

  Es mache keinen Unterschied, was Männer über Krieg denken, sagte der Richter. Der Krieg dauert. Fragen Sie auch Männer, was sie von Stein halten. Krieg war immer hier. Bevor der Mensch existierte, wartete der Krieg auf ihn. Der ultimative Beruf wartet auf seinen ultimativen Praktiker. So war es und so wird es sein. So und nicht anders.

  aus „Blood Meridian“, einem Roman des amerikanischen Autors Cormac McCarthy aus dem Jahr 1985

  Ok, vielen von Ihnen ist das vielleicht bewusst, besonders wenn Sie Amerikaner sind. Wenn nicht, ist Folgendes passiert. Der Bundesstaat Texas hat an der Grenze einen Stacheldraht errichtet, um die täglich etwa 12.000 illegalen Migranten daran zu hindern, die Grenze zu überqueren. Die FBI-Agenten banden ihre Unterhosen zusammen, kamen hieehin und zogen alles herunter, um die Schleusentore wieder zu öffnen.

  Die Texaner legten in einem Hin- und Herwechsel den Stacheldraht wieder nach oben. Dies alles endete vor Gericht, wo der Oberste Gerichtshof erklärte, dass die tatsächliche Unterbindung der illegalen Einwanderung … ähm, illegal sei. Also stiegen die Texaner auf ihre Pferde, ritten zurück nach Hause, ignorierten dies umgehend und beriefen sich auf ihr Recht als Staat, sich selbst zu schützen. Es sei daran erinnert, dass die USA keine Demokratie sind, wie viele denken, sondern eine Republik. Das ist wichtig im Hinblick auf die Rechtmässigkeit dessen, was gerade passiert ist. Letztlich kommt es zwar nicht auf die Legalität an, wenn das Land eindeutig von Kriminellen regiert wird, aber Sie verstehen, worum es geht. Rüschen werden gefiedert.

  Auf jeden Fall geht es heiss her.

  14 Rote Staaten (Republikaner, Anm. des Übersetzers) „stehen an der Seite von Texas“ im Grenzkampf mit der Biden-Regierung

• Jetzt heisst es: Das Volk gegen die Banken

  Alex Krainer

  Der Kampf ist jetzt, er geht weiter und wir, das Volk, werden siegen.

  In meinem letzten Substack-Artikel heisst es: „Das System versagt; „Wir sind auf uns allein gestellt“, sprach ich über den systematischen Abriss unserer Regierungsstrukturen und schlug vor, dass die Fassade wirksamer Kontrollen und Gegenkontrollen weitgehend fiktiv sei und nur dazu da sei, uns in passives Einverständnis mit der verdeckten Herrschaft einer verborgenen Kraft hinter uns zu wiegen Thron. Ich habe nicht näher darauf eingegangen, aber es ist klar, dass es eine solche Kraft gibt und dass sie das globale Geschehen prägt.

  Wie Carol Jones in ihrem Kommentar zu einem früheren Artikel („C0VlD 19-Schwindel geht vor Gericht“) scharfsinnig schrieb: „Damit ein medizinischer Coup dieses Ausmasses erfolgreich sein kann, müssen die massgeblichen Dokumente/Verfassungen aller Länder koordiniert kastriert werden.“ … die Fähigkeit, jede Koordination zum richtigen Zeitpunkt durchzuführen, alles an Ort und Stelle zu halten usw. ist ehrlich gesagt genauso möglich wie 1000 Elefanten, die gerade an meinem Fenster vorbeifliegen.“ Sie wies auch richtig darauf hin, dass die Tatsache, dass sich 159 Länder der WHO beugten, diese Koordination nicht erklärt.

  Was ist die treibende Kraft hinter der Agenda?

  Ich habe versucht, in einem Artikel, den ich im August 2020 veröffentlichte, etwas Licht auf diese Frage zu bringen. Der Titel verrät es: „Covid 19: Das Bankenkartell bestimmt die Agenda“, aber ich möchte hier mit einer gekürzten Version dieses Artikels näher darauf eingehen.

  Viele Monate lang in den Jahren 2020 und 2021 haben die Medien und „Gesundheits“behörden unermüdlich angstauslösende Narrative über die angebliche „Covid-19-„Pandemie“ verbreitet, den Notfall fast rund um die Uhr sensationell gemacht und gleichzeitig Hunderte, vielleicht Tausende von Experten ignoriert und zensiert, die anderer Meinung waren aus den offiziellen Nachrichtenversionen. Angenommen, wir hätten es mit einer „einmal im Jahrhundert vorkommenden“ Pandemie zu tun, die niemand hätte vorhersagen können (ähm …), dann würde man eine lebhafte Debatte unter Experten darüber erwarten, wie man die Krise am besten bewältigen kann. Journalisten hätten möglicherweise so viele Fachexperten wie möglich aufgesucht, um ein möglichst klares Verständnis der neuen Gesundheitsherausforderung und ihrer Bewältigung zu erlangen. Wirksame Behandlungen hätten von allen Dächern beworben, gefeiert und geschrien werden müssen. Aber das ist nicht passiert.

  Massnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit – in den meisten Ländern praktisch identisch – wurden von der Weltgesundheitsorganisation durch zwielichtige bürokratische Hierarchien weitergegeben, die aggressiv das Monopol auf Wissenschaft und Wahrheit beanspruchten. Jegliche Diskussion wurde entmutigt und Hunderte von Experten wurden aggressiv zum Schweigen gebracht. Es wurden mehrere wirksame Behandlungen wie Ivermectin und Hydroxychloroquin identifiziert, doch die Behörden lehnten jede Erwähnung dieser Wirkstoffe ab.

  Ärzten und Patienten wurde dringend davon abgeraten, solche Mittel zu verwenden, und in einigen Ländern wurde HCQ abrupt vom Markt genommen. In Australien wurde die Verschreibung von HCQ sogar unter Strafe gestellt. Stattdessen drängten die Behörden aggressiv auf die hastig entwickelten, ungetesteten, experimentellen Impfstoffe, alles gegen eine Krankheit, die nur für 0,004 % der Bevölkerung tödlich war (selbst nach den überhöhten Statistiken der US-amerikanischen CDC).

  Die rätselhafte Verankerung des Beamtentums

  Innerhalb weniger Monate nach der „Pandemie“ wurde die völlige Inkohärenz der offiziellen Positionen so offensichtlich, dass sie bei einem Grossteil der Bevölkerung jegliche Glaubwürdigkeit verloren. Aber anstatt den Kurs zu ändern, vergrub sich die Beamtenschaft nur noch tiefer in ihren eigenen Widersprüchen und wurde immer aggressiver mit immer restriktiveren „öffentlichen Gesundheits“-Massnahmen, während die Medien die „Projekt Angst“-Propaganda in erschreckende Ausmasse steigerten.

  

• Kann die Regierung Bitcoin verbieten? Vier Dinge, die Sie heute wissen sollten

  Nick Giambruno   International Man

  Kürzlich haben wir gehört, wie mächtige Banker und Politiker ihren Wunsch geäussert haben, Bitcoin zu verbieten.

  Die Vorstellung, dass die US-Regierung Bitcoin verbieten wird, ist aus gutem Grund beliebt.

  Bitcoin bedroht eine wichtige Machtquelle der Regierung – die Macht, Falschgeld aus dem Nichts zu erschaffen und jeden dazu zu zwingen, es zu nutzen.

  Denn Bitcoin kann dem Einzelnen monetäre Souveränität verleihen und Zentralbanken – zusammen mit ihren Konfetti-Währungen – überflüssig machen.

  Das ist keine kleine Leistung.

  Es ist eine historische Entwicklung, die den Status Quo zwischen den Herrschenden und den Beherrschten tiefgreifend verändert. Es ähnelt der Erfindung des Schiesspulvers, der Druckerpresse und des Internets.

  Es steht außer Frage, dass die US-Regierung ihre Machenschaften vor einem eindringenden Währungskonkurrenten schützen möchte, so wie es die Mafia tut, wenn ein Rivale in ihr Revier eindringt.

  Die 64.000-Dollar-Frage ist, ob sie erfolgreich sein werden.

  Friedrich Hayek, der grosse österreichische Ökonom des freien Marktes, sagte einmal:

  „Ich glaube nicht, dass wir jemals wieder gutes Geld haben werden, bevor wir die Sache nicht aus den Händen der Regierung nehmen, das heisst, wir können sie nicht gewaltsam aus den Händen der Regierung nehmen, wir können nur etwas tun, auf schlauen Umwegen etwas einführen, das sie nicht aufhalten können.“

  Hayek hat recht.

  Es liegt in ihrer Natur, dass Regierungen niemals friedlich die Macht abgeben. Und wenn es nicht in Frage kommt, ihnen gewaltsam die Macht zu entziehen, dann besteht die einzige Möglichkeit, dies zu erreichen, darin, „irgendetwas auf schlauen Umwegen einzuführen, das sie nicht aufhalten können“.

  Ist Bitcoin diese Lösung?

  Viele Leute denken, die Antwort sei „Nein“, weil die Regierung es schliessen wird.

• Kapitalismus - eine neue Idee

  Jeff Thomas   International Man

  Der Kapitalismus, ob gelobt oder verspottet, ist ein Wirtschaftssystem und eine Ideologie, die auf Privateigentum an Produktionsmitteln und gewinnorientiertem Betrieb basieren.

  Die klassische Ökonomie erkennt den Kapitalismus als das wirksamste Mittel an, mit dem eine Wirtschaft gedeihen kann. Zweifellos lieferte Adam Smith 1776 in seinem Buch „An Inquiry Into the Nature and Causes of the Wealth of Nations“ (besser bekannt als „The Wealth of Nations“) eines der besten Argumente für den Kapitalismus. Aber der Begriff „Kapitalismus“ wurde tatsächlich erstmals 1848 von Karl Marx und Friedrich Engels im Kommunistischen Manifest verwendet, um die Ideologie zu verspotten.

  Unabhängig davon, ob Herr Marx mit seiner Kritik Recht hatte oder nicht, lebte er natürlich in einer Zeit, in der Kapitalismus und ein freier Markt im Wesentlichen ein und dasselbe waren. Heute ist dies nicht der Fall. Das kapitalistische System wird seit etwa 100 Jahren angegriffen, insbesondere in Nordamerika und der EU.

  Ein Grundsatz des Kapitalismus besagt, dass er, wenn er in Ruhe gelassen wird, sich selbst regeln und praktisch jedem gut tun wird. Umgekehrt schmälert jede Anstrengung, den freien Markt weniger frei zu machen, die Existenz des Kapitalismus selbst und macht ihn weniger funktionsfähig.

  Heute werden wir ständig daran erinnert, dass wir in einem kapitalistischen System leben und dass es nicht funktioniert hat. Die Mittelschicht verschwindet und die Warenpreise sind so hoch, dass sie nicht mehr erschwinglich sind. Es gibt weit mehr Verlierer als Gewinner, und die Gier der Grosskonzerne zerstört die Wirtschaft.

  Das hören wir immer wieder von linksgerichteten Menschen und tatsächlich haben sie Recht. Anschliessend bezeichnen sie diese Probleme als Nebenprodukte des Kapitalismus und nutzen diese Annahme, um zu argumentieren, dass der Kapitalismus dem Sozialismus weichen sollte.

• Klare und gegenwärtige Gefahr: Kriege fördern den Faschismus

  Alex Krainer

  Krieg und Kriegsvorbereitungen sind äusserst toxisch für die Gesellschaft. Dies sind Zeiten, in denen man mutig sein muss.

  

  Lasst uns dies nicht noch einmal tun!

  Die Kriegstrommeln in Europa und im Nahen Osten werden immer lauter und es ist klar, dass die imperiale Oligarchie dringend einen grossen Krieg braucht, um ihre Machtbasis zu stärken und den Zorn ihrer Bevölkerung gegen einen externen Feind abzulenken. In Deutschland, wo die grössten Proteste der Geschichte andauern und sogar noch an Grösse zunehmen, sind plötzlich geheime Dokumente aus dem deutschen Verteidigungsministerium durchgesickert, die darauf hindeuten, dass Wladimir Putin sich auf einen Angriff auf NATO-Staaten im Jahr 2025 vorbereitet und Schritt für Schritt zeigt, wie Russland den Konflikt in den nächsten 18 Monaten zu einem umfassenden Krieg eskalieren wird.

  Britischer Verteidigungsminister: Die Ära der Friedensdividende ist vorbei!

  

  Erkennen Sie die Menschen mit schaurigen Gelüsten: Das linke Auge hat immer einen verrückten Ausdruck.

  
  Am Montag, dem 15. Januar 2024, veröffentlichte der „rechte und ehrenwerte“ britische Verteidigungsminister Grant Shapps ein Kinovideo auf X, in dem er verkündete, dass „wir“ uns auf den Krieg vorbereiten müssen:

  „Im Jahr 2024 steht Grossbritannien an einem Wendepunkt in unserer Geschichte. … Die Welt ist akut gefährlich geworden. Überall um uns herum bereiten sich unsere Feinde vor und wir erleben gerade erst den Beginn tragischer Folgen. Von der Ukraine bis zum Nahen Osten, vom Südchinesischen Meer bis Nordkorea, von Südamerika bis Afrika und neuen Schauplätzen vom Cyber- bis zum Weltraumkrieg, die alle katastrophale Auswirkungen im eigenen Land haben könnten. Wie wir reagieren, wird unsere Zukunft bestimmen. Und die Entscheidung ist klar: Die Ära der Friedensdividende ist vorbei. Und jetzt müssen wir, genau wie unsere Feinde, für eine Ära der Konfrontation planen und investieren…“

• Krieg: der grosse Schalldämpfer der Oligarchie

  Wir glauben nicht, dass es zum Äussersten, einem grossen Krieg, kommen wird. Aber der aktuelle, noch verborgene Krieg der Hintergrundkräfte gegen die Weltbevölkerung wird u. E. in der nächsten Zeit für alle offen erkennbar werden. Er wird wahrscheinlich mit Gerichteten Energiewaffen geführt werden. Gleichwohl ist der Beitrag unten lesenswert. Er liefert Einblicke, wie die nekrophilen Kräfte vorgehen, um ihre kranken Ziele zu erreichen.

  Von Alex Krainer

  James Madison schrieb: „Wenn Tyrannei und Unterdrückung in dieses Land kommen, geschieht dies unter dem Deckmantel des Kampfes gegen einen ausländischen Feind.“ Heute scheint diese Aussage kein entferntes Risiko mehr für die „freie Welt“ zu sein. Tatsächlich erleben wir eine Eskalation der Angriffe auf die Grundwerte, die wir noch vor nicht allzu langer Zeit für selbstverständlich hielten: Reisefreiheit, freie Meinungsäusserung, das Recht, Waffen zu tragen usw. Natürlich gibt es auch den Widerstand der Bevölkerung gegen diese Verstösse. Er eskaliert auch.

  Ein Klassenkampf ist im Gange und er wird immer schlimmer
  Das amerikanische Volk, eines der letzten Länder, das sein Recht, Waffen zu tragen, noch verteidigt, reagiert auf die Angriffe auf seinen zweiten Verfassungszusatz eindeutig mit weiteren Waffenkäufen; Die Verteidigung der freien Meinungsäusserung hat sich wie ein Tsunami auf die sozialen Medien ausgeweitet. und die Versuche der Behörden, die Bewegungsfreiheit einzuschränken, haben auch im Vereinigten Königreich zu einer Revolte freiwilliger Bürgerwehren geführt, die einfach die Überwachungsinfrastruktur abbauen. Im Wesentlichen handelt es sich hierbei um den Konflikt zwischen dem Volk und der herrschenden Oligarchie. Wenn dieser Konflikt weiter eskaliert, könnte es zu revolutionären Unruhen kommen, bei denen die Oligarchie Gefahr läuft, die Hebel der politischen Kontrolle zu verlieren.

• Leben außerhalb der westlichen Matrix: „Es war noch nie besser…“ Unser System bröckelt. Wir müssen ein neues bauen.

  Alex Krainer

  Letzte Woche wurde ich eingeladen, beim XVI. Eurasischen Wirtschaftsforum Verona in Samarkand, Usbekistan, zu sprechen, wo ich vier Tage verbrachte. Einer der interessanten Aspekte der Reise war die Erfahrung, aus der westlichen Matrix und ihren vielfältigen pulsierenden Hysterien herauszutreten, in der wir nun schon so lange versunken waren. Wir sind anpassungsfähig und gewöhnen uns nach und nach an neue Umstände, was auch immer sie sein mögen, bis sie zu einem Teil unserer „Normalität“ werden. Aber im Westen wurden wir mit so vielen Neuheiten verwöhnt, dass es schwierig ist, ihre Außergewöhnlichkeit einzuschätzen, bis man die Matrix verlässt.

  Endlose Spaltungen
  Unser sozialer Raum ist durch endlose Spaltungen definiert: Farbige vs. Weiße, links vs. rechts, progressiv vs. konservativ, Pro-Waffen oder dagegen, Pro-Abtreibung oder Pro-Leben, Pro- oder Anti-Einwanderung, Sozialisten vs. Kapitalisten, Isolationist vs. Globalist, pro-Ukraine oder pro-Putin, pro-Israel oder pro-Hamas (und Sie können nicht einfach einen Waffenstillstand in Gaza fordern: Sie sind entweder pro-Israel oder pro-Hamas, also treffen Sie Ihre Wahl !)... Es fühlt sich an, als würden wir tausend Schlachten ausfechten, aber es ist nicht so klar, woher diese Schlachten kommen oder wofür sie gut sind?

  Unsere Ängste werden nur durch die Tatsache verschärft, dass unsere bloße Existenz eine Bedrohung für den gesamten Planeten darstellt: Irgendwie entziehen wir ihm das Wasser, zerstören die Artenvielfalt und verursachen ein globales Sieden, machen die Luft des Planeten nicht mehr atembar und so weiter. An manchen dieser Themen ist vielleicht nur ein Hauch von Wahrheit dran, aber die Hysterie wird mit Absicht geschürt. Dann gibt es weitere Komplikationen, die sich aus der Entdeckung mehrerer Geschlechter ergeben.

  USA: Sind Sie liberal oder konservativ?
  In den Vereinigten Staaten scheint es, dass jedes Thema von irgendeiner Tragweite ausnahmslos als Frage von links/rechts, liberal/konservativ, demokratisch/republikanisch formuliert wird. Wer sich mit einem Thema befasst, wird in erster Linie als Verkünder wahrgenommen, auf welcher Seite der großen Kluft er steht. Wenn Sie pro-israelisch sind, müssen Sie Republikaner sein, aber wenn Sie pro-palästinensisch sind, sind Sie ein Demokrat. Wenn Sie Wert auf soziale Gerechtigkeit legen, müssen Sie ein Liberaler sein, und wenn Sie fossile Brennstoffe verbrennen wollen, müssen Sie ein Republikaner sein.

• Menschheit: Wo Verschwörungen sterben

  Alex Krainer   Trendkompass

  Freut euch und steht zusammen – die Menschheit ist mächtig und wir siegen!

  Es gibt Verschwörungen. Sie entstehen bei der Verfolgung bestimmter Ziele. Je grösser das Ziel, desto mehr Personen müssen normalerweise für die Umsetzung des Plans organisiert werden. Die Organisation wird sich in einer Art Befehls- und Kontrollhierarchie formieren. Die Personen an der Spitze dieser Hierarchie, diejenigen, die die Verschwörung ins Leben gerufen und geplant haben, sind normalerweise die einzigen, die wissen, worum es in dem Plan geht. In den unteren Stufen der Hierarchie müssen Personen vertreten sein, die möglicherweise nicht wissen, worum es in dem Plan geht, deren Kompetenz und operative Fähigkeiten aber für den Erfolg des Plans von entscheidender Bedeutung sind. Zusätzlich zur Kompetenz müssen diese Personen jedoch bereit sein, die für die Ausführung des Plans erforderlichen Aufgaben auszuführen. Um sicherzustellen, dass sie dazu bereit sind, werden sie regelmässig von Verschwörern getäuscht.

  

  Kompetenz geht über Gehorsam

  Doch hier geraten Verschwörungen in unvorhersehbare Gegenwinde und scheitern oft. Meiner Erfahrung nach ist es umso schwieriger, eine Person zu täuschen, je fähiger sie ist. Sie sind in der Regel engagiert in ihrem Beruf und haben ein gutes Verständnis für den Zweck und die Bedeutung ihrer Arbeit. Darüber hinaus verfügen sie in der Regel über ein hohes Mass an persönlicher und beruflicher Integrität und legen in der Regel Wert auf die Qualität ihrer Arbeit. Wenn von ihnen verlangt wird, auf potenziell schändliche Ziele hinzuarbeiten, kann es sein, dass sie sich weigern, ihre Aufgaben auszuführen, sie schlecht ausführen, sie sabotieren oder sogar ihre Positionen aufgeben. Oftmals sind es genau die fähigsten Personen, die diese Wahl haben, weil ihre Dienste andernorts sehr gefragt sein könnten.

  Googles Project Maven

  Als beispielsweise das US-Verteidigungsministerium unter der Bush-Cheney-Regierung sein Programm zur Tötung mittels Drohnen startete, gefiel den von ihnen ausgebildeten Piloten die Idee nicht, unbekannte Menschen auf der ganzen Welt aus unbekannten Gründen zu töten. Die Piloten begannen in grosser Zahl aufzuhören oder meldeten Arbeitsunfähigkeit aufgrund moralischer Verletzungen, Gewissenskonflikte oder Depressionen. Ihre Vorgesetzten versuchten, ihnen einfach zu befehlen, Befehle zu befolgen, aber das konnte ihre Abneigung nicht umkehren. Das eDOD (Verteidigungsministerium) versuchte, das Problem durch den Einsatz künstlicher Intelligenz (KI) zu lösen. Im April 2017 startete Google „Project Maven“ oder „Algorithmic Warfare Cross-Functional Team (AWCFT)“. Die Idee bestand darin, KI-Zielsoftware zu entwickeln und die unwilligen menschlichen Piloten zu ersetzen. Doch wie sich herausstellte, waren die Ingenieure von Google nicht dazu in der Lage. Auch sie waren wenig von der Idee, Menschen zu töten, begeistert. Viele waren empört und etwa ein Dutzend ihrer Top-Ingenieure kündigten.

  Dabei erstellten sie ein Masterdokument mit persönlichen Konten, in dem ihre Entscheidung, das Unternehmen zu verlassen, detailliert beschrieben wurde, was fast 4.000 Mitarbeiter dazu veranlasste, eine Petition zu unterzeichnen, in der sie sich gegen die Beteiligung des Unternehmens an dem Programm aussprachen. Die Unternehmensleitung versuchte, das Projekt zu retten, indem sie behauptete, dass ihre KI nicht dazu verwendet werden würde, tatsächlich jemanden zu töten, aber diese Zusicherung reichte offenbar nicht aus. Zusätzlich zu der bei Google kursierenden Petition startete die Tech Workers Coalition im April 2018 eine Petition, in der sie forderte, dass Google seine Arbeit an Maven aufgibt und dass andere Technologieunternehmen, darunter IBM und Amazon, die Zusammenarbeit mit dem US-Verteidigungsministerium verweigern: „Wir können nicht länger.“ „Ignorieren Sie die schädlichen Vorurteile unserer Branche und unserer Technologien, die gross angelegten Vertrauensbrüche und den Mangel an ethischen Schutzmassnahmen. Dabei geht es um Leben und Tod“, heisst es in der Petition. Wer wusste davon? Es stellt sich heraus, dass den Menschen Vertrauen und ethische Schutzmassnahmen wichtig sind.

  Die NSA verliert die Klügsten und die Besten verlassen die NSA

  Die National Security Agency (NSA) sollte die gleiche Lektion lernen. In einem Artikel vom 2. Januar 2018 berichtete die Washington Post, dass „die NSA ihre Top-Talente in besorgniserregendem Tempo als hochqualifiziertes Personal verliert, von denen einige von der Führung der Spionageagentur desillusioniert sind … Seit 2015 hat die NSA mehrere hundert Hacker verloren, Ingenieure und Datenwissenschaftler …“ Offenbar, schrieb WaPo, „sind die potenziellen Auswirkungen auf die nationale Sicherheit erheblich.“ „Ein Synonym für das Wort ‚EPIDEMIC‘ ist der beste Weg, es zu beschreiben“, sagte Ellison Anne Williams, ehemalige leitende Forscherin bei der NSA: „Die Agentur verliert eine erstaunliche Menge ihrer stärksten technischen Talente, und zwar Ihre besten.“ Das ist ein schwerer Riesenerfolg.“ Einige Gruppen innerhalb der NSA hätten fast die Hälfte ihres Personals verloren, erklärte ein anderer ehemaliger Beamter.

• Polizeistaat in Zeitlupe

  Jeff Thomas    International Man

  

  Seit vielen Jahren prognostiziere ich, dass sich die USA zu einem Polizeistaat entwickeln werden; dass es langsam beginnen wird. Wenn dann immer mehr Freiheiten aufgehoben werden, wird sich die Schaffung des Polizeistaats beschleunigen. (Anmerkung des Übersetzers: Ähnliche Bedingungen sind bspw. auch in Deutschland gegeben.)

  Wir sehen diese Beschleunigung jetzt, da mehr und mehr Amerikaner als je zuvor inhaftiert, verhört und ihr Eigentum beschlagnahmt wird.

  Beispielsweise wurden kürzlich rund 20.000 Reisende in den USA und aus diesen heraus angehalten, oft wahllos. Typischerweise wurde ihr Gepäck durchsucht, ihre Dokumente fotokopiert, Zugangscodes zu ihren elektronischen Geräten verlangt und ihre Akten kopiert. In den meisten Fällen wurde keine Erklärung abgegeben, ihnen wurde jedoch mitgeteilt, dass sie im Falle einer Ablehnung der Durchsuchung auf unbestimmte Zeit inhaftiert würden.

  Im folgenden Jahr stieg die Zahl der Inhaftierten um 50 % auf 30.000.

  Es ist wichtig anzumerken, dass den Reisenden nicht mit Festnahme gedroht wurde, was darauf hindeutet, dass die Behörden davon ausgingen, dass der Patriot Act von 2001 alle oben genannten Aktivitäten zulässt – ohne Angabe von Gründen, ohne Einholung eines Haftbefehls, ohne Zugang zu einem Telefonanruf oder einer Rechtsvertretung und dass die betreffenden Personen auf unbestimmte Zeit inhaftiert werden können.

  Dies stellt natürlich einen direkten Verstoss gegen den vierten Verfassungszusatz dar, der besagt, dass Menschen das Recht haben, „ihre Personen, Häuser, Papiere und Besitztümer vor unangemessenen Durchsuchungen und Beschlagnahmungen zu schützen“.

  Wenn Menschen reisen, sind sie jedoch besonders gefährdet, sodass eine Ablehnung durch die betreffenden Reisenden äusserst unwahrscheinlich ist. Sie verstehen, dass „auf unbestimmte Zeit“ bedeutet, „bis ein Urteil des Obersten Gerichtshofs gefällt wird, das den Patriot Act als verfassungswidrig aufhebt.“ Wenn dies noch nicht geschehen ist und nicht in Betracht gezogen wird, kann man mit Sicherheit sagen, dass das im Patriot Act zulässige Mass an Polizeistaat dauerhaft ist.

  Polizeistaaten wurden im Laufe der Geschichte unzählige Male eingeführt. Sie sind in der Regel dort am deutlichsten, wo der Kollektivismus bereits eingeführt wurde.

  Wo der Kollektivismus bereits fest etabliert ist, kommt es in der Regel plötzlich zu neuen Razzien. In Deutschland kam die Reichspogromnacht 1938 während der Nazi-Herrschaft völlig überraschend. Später, im Jahr 1961, wurde unter sowjetischer Herrschaft die Berliner Mauer ohne vorherige Ankündigung errichtet. In beiden Fällen war die kollektivistische Tyrannei bereits vorhanden und das Volk bereits erfolgreich unterworfen worden. Diese Ereignisse waren lediglich weitere Freiheitsverluste.

• Reform ist nicht Freiheit

  Diese Gedanken können u. E. direkt auf auch auf die europäischen Staaten übertragen werden.

  Jacob G. Hornberger

  Als ich vor mehr als 40 Jahren den Libertarismus entdeckte, war die Erkenntnis, die mich am meisten schockierte, die, dass ich nicht in einer freien Gesellschaft lebte. Mein ganzes Leben lang, vor allem seit der ersten Klasse der öffentlichen Schulen, auf die mich meine Eltern schicken mussten, war mir der Glaube eingetrichtert worden, dass ich in einem freien Land lebe. Und hier war ich – Ende 20 – und durchbrach die zentimeterdicke Indoktrination, die meinen Geist umhüllte, und erkannte, dass alles eine Lüge war.

  Es muss ein berauschendes und aufregendes Gefühl sein, wenn man in einer wirklich freien Gesellschaft lebt. Als ich vor mehr als 40 Jahren die Wahrheit entdeckte, beschloss ich sofort, dass ich ein Leben in Freiheit führen wollte, bevor ich dieses Leben verliess.

  Die grössten Eingriffe in die Freiheit sind der Wohlfahrtsstaat und die Lebensweise des nationalen Sicherheitsstaates, in dem wir leben. Um eine wirklich freie Gesellschaft zu erreichen, ist es notwendig, diese beiden massiven Regierungsstrukturen abzubauen und durch eine Struktur zu ersetzen, die auf den Prinzipien des freien Marktes, der freiwilligen Wohltätigkeit und einer Republik mit begrenzter Regierung basiert.

  Leider haben einige Libertäre schon vor langer Zeit das Handtuch geworfen und es aufgegeben, die Freiheit zu erreichen. Sie waren davon überzeugt, dass die Lebensweise bzw. Existenz des Wohlfahrtskriegsstaates in den Vereinigten Staaten einfach zu gross, zu mächtig und zu tief verwurzelt war und dass es daher zwecklos wäre, zu versuchen, sie auszurotten.

  Deshalb haben sie sich damit abgefunden, Reformen auszuarbeiten, die darauf abzielen, die Eingriffe des Wohlfahrtskriegsstaats in die Freiheit, unter der wir leben, zu verbessern, zu beheben, zu reformieren oder zu modifizieren. Solche Libertären bezeichneten diese Reformbemühungen oft als „Förderung der Freiheit“.

  Bei solchen Reformbemühungen ging es jedoch nie um die Förderung der Freiheit. Denn Freiheit erfordert die Beseitigung von Freiheitsverletzungen und nicht die Änderung, Verbesserung oder Reform von Freiheitsverletzungen.

  Stellen wir uns vor, wir leben im Alabama des Jahres 1855.

  Eine Gruppe von Libertären fordert ein Ende der Sklaverei. Damit plädieren sie für die Freiheit, denn die einzige Möglichkeit, Sklaven freizulassen, besteht in der sofortigen Abschaffung, Abschaffung oder Aufhebung der Sklaverei.

  Eine andere Gruppe von Libertären vertritt jedoch eine andere Position. Sie sagen, dass die Sklaverei in Amerika, insbesondere in Alabama, zu tief verwurzelt sei. Darüber hinaus weisen sie darauf hin, dass Sklaverei in der Verfassung verankert sei. Sie sagen, dass wir Libertären, die die sofortige Abschaffung der Sklaverei fordern, unpraktisch seien. Sie sagen auch, dass die Sklaven nicht bereit für die Freiheit seien. Wir müssen uns mit Reformen begnügen, rufen sie, und das bedeutet Reformvorschläge wie weniger Peitschenhiebe, kürzere Arbeitszeiten, bessere Ernährung und eine verbesserte Gesundheitsversorgung der Sklaven und vielleicht die schrittweise Abschaffung der Sklaverei in den nächsten 50 Jahren oder so.

  Würden diese Reformen das Schicksal der Sklaven verbessern? Daran besteht kein Zweifel. Aber mit ihnen stimmt immer noch etwas nicht: Sie sind keine Freiheit. Es handelt sich um Reformen der Sklaverei. Um Freiheit zu erreichen, ist es notwendig, Verletzungen der Freiheit zu beseitigen und nicht zu reformieren.

  Im Laufe der Jahre habe ich einige Libertäre gesehen, die beschlossen haben, ihr Leben, ihr Vermögen und ihre Bemühungen der Reform der Wohlfahrtskriegsstaatsklaverei, unter der wir leben, zu widmen, insbesondere mit sozialistischen und interventionistischen Programmen wie sozialer Sicherheit, Medicare, Medicaid, öffentlicher Schulbildung, Geldpolitik, Einwanderung, Außenpolitik, der militärisch-industrielle Komplex, die CIA, die NSA, der Drogenkrieg, Covid und mehr.

  Aber seit ich den Libertarismus entdeckt habe, hat mich die Reform des Wohlfahrtskriegsstaates nie mehr angesprochen. Ich möchte frei sein. Das bedeutet, dass wir uns weiterhin für die Beseitigung und nicht für eine Reform der Verstösse gegen den Wohlfahrtskrieg und den Staat einsetzen, die uns daran hindern, das einzige Leben zu führen, das uns in einer wirklich freien Gesellschaft gegeben wurde.

  Originalbeitrag: https://www.lewrockwell.com/2023/09/jacob-hornberger/reform-is-not-freedom/

• Tut uns leid. Sie können Ihr Gold nicht haben

  Jeff Thomas   International Man

  

  In dieser Publikation warnen wir regelmäßig vor den Risiken, die mit der Aufbewahrung von Vermögen bei Banken verbunden sind. Sie haben die Entfernung (Auflösung Anm. des Übersetzers) Ihrer Einlagen immer schwieriger gemacht und außerdem mit Regierungen zusammengearbeitet, um ihnen zu ermöglichen, Ihr Geld legal einzufrieren oder zu beschlagnahmen. Um das Ganze noch schlimmer zu machen, führen sie Meldepflichten für den Inhalt von Schließfächern ein und schränken ein, was darin aufbewahrt werden darf – auch hier besteht die Gefahr der Beschlagnahmung.

  Banken werden immer mehr zu einem der risikoreicheren Orte für die Aufbewahrung von Vermögen jeglicher Art. Daher ist es nicht verwunderlich, dass viele Menschen zu den Einrichtungen zurückkehren, die die Vermögensaufbewahrung so behandeln, wie es die ersten Banken vor Jahrtausenden taten – Tresoreinrichtungen, die Ihr Vermögen gegen eine Gebühr aufbewahren, aber keine anderen Bankgeschäfte tätigen.

  Aber indem ich unseren Lesern nahelege, dass solche Einrichtungen die bessere Wahl sind, habe ich die Leser auch wiederholt gewarnt, dass viele dieser Einrichtungen kein echtes, physisches Gold lagern. Stattdessen unterbreiten sie Ihnen einen Vertrag, der besagt, dass sie bei Bedarf eine vereinbarte Menge Gold liefern. Das Problem bei dieser Idee ist, dass es für solche Einrichtungen verlockend ist, einen solchen Vertrag mit Ihnen abzuschliessen und den Kaufpreis zu kassieren, aber niemals tatsächlich Gold zu kaufen und zu lagern. Schätzungen zufolge entspricht der weltweite Gesamtwert solcher Verträge dem 150-fachen der weltweit vorhandenen Goldmenge.

  Oh-oh.

  Aus diesem Grund ist es unbedingt erforderlich, dass Sie nur physisches, zugeteiltes, d. h. effektiv hinterlegtes Gold kaufen.

  Und noch eine Warnung: Ich habe wiederholt darauf hingewiesen, dass sich zwar viele der sichersten Einrichtungen der Welt in Nordamerika und Europa befinden, diese Jurisdiktionen jedoch an der Schwelle einer Wirtschaftskrise stehen, eine Tatsache, die darauf hindeutet, dass, falls und wann die Krise kommt kommt, wird das Regelwerk aus dem Fenster geworfen. Sowohl Regierungen als auch Einrichtungen können sich als nicht vertrauenswürdig erweisen, und irgendwann kommen Sie möglicherweise bei der Einrichtung vorbei, um Ihr Gold abzuheben, und erfahren: „Tut uns leid, wir können keine Lieferung anbieten.“ Es kann eine Vielzahl von Gründen geben, Hindernisse, die es zu überwinden gilt, und endlosen bürokratischen Aufwand, den es zu bewältigen gilt. Und dennoch kann es sein, dass Sie die Lieferung am Ende nie entgegennehmen können.

  Aus diesen Gründen raten wir Ihnen, Ihr Vermögen stets zu schützen, indem Sie die risikoärmste Option wählen, auch wenn es im Leben keine Garantie gibt.

• Über das Ende des Nationalstaates

  Doug Casey   International Man

  Im Laufe der Jahre gab es in dieser Veröffentlichung zahlreiche Hinweise auf das Thema „Phylen“ (Stämme von Menschen einer ähnlichen Geistesaltungg). In diesem Aufsatz wird das Thema ausführlich besprochen. Vor allem, wie Phylen wahrscheinlich den Nationalstaat ersetzen werden, eine der schlimmsten Erfindungen der Menschheit.

  Jetzt könnte ein guter Zeitpunkt sein, das Thema zu besprechen. Wir werden in den kommenden Jahren einen fast unaufhörlichen Strom schlechter Nachrichten an mehreren Fronten haben. Es könnte also gut sein, eine hoffnungsvolle Aussicht im Auge zu behalten.

  Schauen wir uns zunächst einmal an, wo wir waren. Ich vertraue darauf, dass Sie mir nachsehen, dass ich in ein paar Absätzen über die gesamte politische Geschichte der Menschheit hinweggehe, aber mein Ziel ist es, einen Rahmen dafür zu liefern, wohin wir gehen, und nicht eine anthropologische Monographie.

  Die Menschheit hat seit dem ersten Tag, sagen wir vor 200.000 Jahren, als anatomisch moderne Männer auftauchten, bisher drei Hauptstadien politischer Organisation durchlaufen. Wir können sie Stämme, Königreiche und Nationalstaaten nennen.

  Karl Marx hatte viele Dinge falsch gemacht, insbesondere seine Moralphilosophie. Aber eine seiner eindringlichsten Beobachtungen war, dass die Produktionsmittel vielleicht der wichtigste Faktor für die Struktur einer Gesellschaft sind. Auf dieser Grundlage sind bisher in der Geschichte nur zwei wirklich wichtige Dinge geschehen: die Agrarrevolution und die industrielle Revolution. Alles andere ist nur eine Fußnote.

  Mal sehen, wie diese Dinge zusammenhängen.

• Über De-Banking, Finanzzensur und ein soziales Kreditsystem

  Doug Casey   International Man

  

  International Man: Seit 2020 gibt es Massnahmen, die darauf abzielen, Stimmen zu zensieren und zu diskriminieren, die die Mainstream-Agenda in Frage stellen.

  Dr. Joseph Mercola wurde als Verbreiter von Fehlinformationen ins Visier genommen und von der Plattform entfernt. Nigel Farage wurde aufgrund seiner politischen Ansichten von der Bank ausgeschlossen.

  Was halten Sie von diesem Trend der Hyperpolitisierung von allem?

  Doug Casey: Es scheint, dass fast alles hyperpolitisiert wurde. Aber es ist noch schlimmer. Es gibt ein grundlegenderes Problem. Die grundlegenden philosophischen und psychologischen Grundlagen der Gesellschaft sind so vergiftet, dass jeder in Begriffen der Politik denkt – das heisst, er meint, die Regierung sollte dazu eingesetzt werden, die Gesellschaft zu zwingen.

  Man kann die Krankheit der Hyperpolitisierung nicht einfach heilen. Die Menschen, die unter anderem die Wissenschaft, Grosskonzerne, die Medien und die Unterhaltungsindustrie kontrollieren, hassen tatsächlich die Werte der westlichen Zivilisation. Schlimmer noch: Diese Leute kontrollieren den Staatsapparat und nutzen Gesetze und Vorschriften, um ihre Ansichten durchzusetzen.

  DEI (Diversität, Gerechtigkeit und Inklusion) ist nur die jüngste Manifestation der Krankheit, die den Westen befällt. Jeder wird entweder als Unterdrücker oder als Unterdrückter betrachtet, eine im Wesentlichen marxistische Sichtweise, die die intrinsisch zersetzende Natur der Politik verstärkt.

  Solange der Staat existiert, ist man entweder der Herrscher oder der Beherrschte. Deshalb „identifiziere ich mich“, um ein derzeit modisches Wort zu verwenden, als AnCap oder Anarchokapitalist.

  Künstliche Konzepte wie „sichere Räume“, „Triggerwarnungen“ und „Mikroaggressionen“ sind erst im letzten Jahrzehnt aufgetaucht, aber mittlerweile sind sie überall zu finden. Sie sind schwer wegzuwaschen, weil es sich nicht nur um pseudointellektuelle Modeerscheinungen handelt, sondern um Anzeichen einer psychischen Störung – oder einer spirituellen Krankheit. Das Syndrom kann als „Wokismus“ bezeichnet werden.

  Obwohl die Wokester gerne Gesetze verabschieden, stellen sie fest, dass Gesetze nicht wirklich notwendig sind, um ihre Feinde zu vernichten. Machen Sie es ihnen einfach unmöglich, ein normales Leben zu führen. Wenn sie nicht in der Lage sind, Banken zu nutzen, sich nicht zu äussern oder eine Anstellung zu finden, können sie in Nichtpersonen verwandelt werden.

  Es ist fast so, als ob hier in den USA eine Variante des hinduistischen Kastensystems umgesetzt wird. Wenn ein Mensch nicht ohne Weiteres an sein Geld kommen und sich auch nicht in der Öffentlichkeit äussern kann, dann ist er tatsächlich zu einer Art Unberührbaren geworden.

  Es ist ein sehr, sehr schlechter Trend. Zumal die Wokester – die modernen Äquivalente der französischen Jakobiner oder sowjetischen Bolschewiki – auch den Staatsapparat kontrollieren. Das erlaubt ihnen, unter dem Deckmantel des Gesetzes Zwang auszuüben.

  Aber die Fäulnis ist so tief, dass sie nicht einmal Gesetze anwenden müssen. Der Mob, den die Römer „capite censi“ (Kopfzahl) nannten, kann seinen Willen durch zahlenmässige Gewalt durchsetzen. Sie können ihre Feinde mithilfe der Demokratie „auslöschen“.

• Über den bevorstehenden Bankrott der US-Regierung

  Doug Casey Internationalman

  International Man: Jeder weiss, dass die US-Regierung seit vielen Jahren bankrott ist. Wir hielten es jedoch für aufschlussreich, einen Blick auf die aktuelle Cashflow-Situation zu werfen.

  Der Haushalt der US-Regierung ist der grösste in der Geschichte der Welt und wächst unkontrollierbar.

  Nachfolgend finden Sie ein Diagramm des Haushalts für das letzte Geschäftsjahr, das ein Defizit von fast 1,7 Billiarden US-Dollar aufwies.

  

  Bevor wir auf die einzelnen Haushaltsposten eingehen, wie sehen Sie das Gesamtbild des US-Haushalts?

  Doug Casey: Die grössten Ausgaben der US-Regierung sind sogenannte Ansprüche. Es ist seltsam, wie das Wort „Ansprüche“ legitimiert wurde. Haben die Menschen wirklich Anspruch darauf, dass der Staat für ihre Gesundheit, ihren Ruhestand und ihre Sozialhilfe aufkommt? In einer moralischen Gesellschaft lautet die Antwort: Nein. Ansprüche zerstören persönliche Verantwortung, legitimieren Diebstahl, zerstören Reichtum und schaffen Antagonismen.

  Tatsache ist, dass Menschen, sobald sie einen „Anspruch“ haben, sich darauf verlassen und dieser nicht einfach weggenommen werden kann. Die Chinesen nennen das so, wenn jemand seine Reisschüssel zerbricht. Im Fall des amerikanischen Wohlfahrtsstaates geht es eher darum, den Hundenapf eines ausgepeitschten Hundes zu zerbrechen. Es ist eine Schande, denn viele verlassen sich nicht nur aus eigener Schuld auf ihre Mutter, den Staat. Die USA sind durch und durch korrupt geworden.

  Das Weltwirtschaftsforum (WEF) – verflucht sei es – hat nicht ganz Unrecht, wenn es die meisten Menschen arrogant als „nutzloses Geschwätz“ bezeichnet. Immer mehr Menschen produzieren überhaupt nichts, sondern konsumieren nur noch auf Kosten anderer. Mit freundlicher Genehmigung des Staates.

  Ich habe kaum Zweifel daran, dass die Staatsausgaben deutlich steigen, da die Menschen mehr verlangen. Während die Einnahmen sinken, da sich die Weltwirtschaftskrise verschärft. Was auch der Fall sein wird, da die Wirtschaft durch immer mehr Steuern, Vorschriften und Währungsabwertungen belastet wird. Dazu kommen die gigantischen Schulden, unter denen die Regierung und das Land begraben sind.

  Die Regierung erinnert mich an einen Pokerspieler auf Tilt, der immer verrückter setzt, in der Hoffnung, durch Magie oder Glück gerettet zu werden. Es endet immer schlecht.

  Wir beobachten seit mindestens den 1960er Jahren, wie sich diese Entwicklung beschleunigt – ein Zugunglück in Zeitlupe. Doch das Unvermeidliche ist endlich zum Unmittelbaren geworden.

  International Man: Was denken Sie über soziale Sicherheit, Gesundheit und Medicare?

• Überraschende Verbindung zwischen dem Verzehr von rotem Fleisch und Langlebigkeit

  Paul Saladino MD

  Langjährige Debatten und Missverständnisse haben die Wahrnehmung von rotem Fleisch in unserer Ernährung getrübt, insbesondere im Hinblick auf seine Auswirkungen auf die Langlebigkeit.

  Heute möchte ich mich mit den ernährungsphysiologischen Vorteilen von rotem Fleisch befassen, weit verbreitete Mythen in Frage stellen und seine entscheidende Rolle bei der Förderung von Gesundheit und Langlebigkeit hervorheben.

  Nährstoffreichtum von rotem Fleisch: mehr als nur Protein

  Rotes Fleisch wird oft für seinen Proteingehalt geschätzt, sein Nährwertprofil geht jedoch weit darüber hinaus:

  Taurin und Serin: Diese Aminosäuren sind nicht nur Bausteine für Proteine, sondern auch wichtig für die Gesundheit des Herzens, eine effektive Muskelfunktion und die optimale Funktion unseres Nervensystems. Taurin spielt beispielsweise eine wichtige Rolle für die Herz-Kreislauf-Funktion und den Elektrolythaushalt.

  Carnitin und Carnosin: Carnitin unterstützt die Energieproduktion, indem es Fettsäuren in die Mitochondrien transportiert, während Carnosin als Antioxidans wirkt und den Körper vor oxidativem Stress und Alterung schützt.

  Vitamin B12: B12 ist ein Vitamin, das für die neurologische Funktion und die Blutbildung von entscheidender Bedeutung ist und ausschließlich in tierischen Produkten vorkommt, wobei rotes Fleisch eine Hauptquelle darstellt. Sein Mangel kann zu erheblichen Gesundheitsproblemen führen, einschließlich Anämie und neurologischen Beeinträchtigungen.

  Hydroxyprolin: Dieser Kollagenbestandteil ist für die Aufrechterhaltung der Festigkeit und Integrität des Bindegewebes, einschließlich Haut, Sehnen und Bänder, von entscheidender Bedeutung und trägt zu deren Elastizität und Widerstandsfähigkeit bei.

  Kreatin: Kreatin, das natürlicherweise in rotem Fleisch vorkommt und häufig von Sportlern ergänzt wird, steigert die Muskelmasse, die Kraft und die allgemeine Trainingsleistung. (1) (2)

• Von der Krise bis zur Beschlagnahmung – Wo bewahre ich mein Vermögen auf?

  Jeff Thomas   International Man

  

  Eine internationale Diversifizierung des Vermögens (egal wie gross oder klein) kann Ihre wirtschaftliche Freiheit retten. Obwohl die meisten unserer Leser dieses Konzept durchaus verstehen, ist eine der am häufigsten geäusserten Bedenken, dass man durch die Auslagerung von Vermögenswerten möglicherweise nicht so einfach an diese gelangen kann, wie dies jetzt der Fall ist. Hier finden Sie die Antwort darauf und einige praktische Ratschläge, wie Sie sich schützen können.

  Nehmen wir an, Sie betrachten sich derzeit als wirtschaftlich diversifiziert. Sie besitzen Aktien und Anleihen, Sie haben etwas Bargeld, Sie haben einen Rentenfonds und Sie haben ein bisschen Gold zu Hause verstaut. Oberflächlich betrachtet sieht es so aus, als wären Sie abgesichert.

  Das Problem besteht darin, dass Sie Ihr gesamtes Vermögen in einer Gerichtsbarkeit haben, und sollte diese Gerichtsbarkeit in eine Wirtschaftskrise geraten, wäre die gesamte „Diversifizierung“ ernsthaft gefährdet.

  Natürlich liegt es in der Natur des Menschen, dass wir unser Vermögen immer griffbereit haben wollen. Es fühlt sich sicherer an, als wenn es meilenweit von uns entfernt wäre. Wir tendieren dazu, diesem Konzept zu folgen, obwohl wir uns durchaus darüber im Klaren sind, dass wir, um unser Vermögen wirklich in der Nähe (d. h. bei uns) zu haben, jemanden mit einer Waffe annehmen müssten, der es uns wegnimmt.

  Obwohl wir das verstehen, schaffen wir es irgendwie, uns davon zu überzeugen, dass unsere eigene Regierung, sollte sie beschliessen, unser Vermögen in die Hände zu bekommen, für uns weniger eine Bedrohung darstellt als irgendein Dieb. Wenn wir wirklich ehrlich zu uns selbst sind, stellen Regierungen eine grössere Bedrohung dar als der durchschnittliche Dieb, da sie legal stehlen können.

  Beschlagnahmungen und Blasen

  In den letzten Jahren haben die Regierungen der USA (im Jahr 2010), Kanadas (im Jahr 2013) und der EU (im Jahr 2014) Bail-in-Gesetze verabschiedet, die die Beschlagnahmung von Einlagen auf Bankkonten ermöglichen. Wenn es zu einer Beschlagnahmung kommt, glaube ich, dass sie ohne Vorwarnung erfolgen wird, wie es in Zypern der Fall war. Eines Tages wachst du auf und dein Geld ist weg. Was kannst du tun? Nichts. Es ist legal.

  Aber vielleicht geht es Ihnen trotzdem gut, da Sie diversifiziert sind. Wie wäre es mit Ihrer Pensionskasse? Nun, sowohl die USA als auch die EU haben angekündigt, dass die Regierung sicherstellen wird, dass Sie Ihr Geld nicht verlieren, falls die Anlagen Ihres Fonds als gefährdet gelten, indem sie verlangt, dass Ihr Fonds stark in Staatsanleihen investiert wird sind garantiert. Sollte es jedoch zu einer Wirtschaftskrise kommen, wird diese Garantie schnell ins Wanken geraten.

  Auch wenn dies geschieht, geschieht es plötzlich und ohne Vorwarnung.

  Nun, wie wäre es mit diesen Aktien und Anleihen? Ihr Broker versichert Ihnen, dass er Ihr Geld sinnvoll in verschiedene Aktien und Anleihen investiert hat und erklärt, dass Ihre Anlage daher diversifiziert ist.

  Das Problem ist, dass sich die Anleihen- und Aktienmärkte derzeit in den grössten Blasen befinden, die die Welt je gesehen hat. Selbst eine kleine Krise kann diese Blasen ohne Vorwarnung zum Stillstand bringen.

  Tatsächlich ist das Gold, das Sie zu Hause haben, die einzige Investition, die nicht durch eine Finanzkrise gefährdet ist. Es wird tatsächlich von einer Krise profitieren. Edelmetalle wurden heute als die einzige Investition beschrieben, die nicht gleichzeitig die Haftung einer anderen Person darstellt, und das ist völlig richtig.

  Tatsächlich sind Ihre Bankkonten, Ihre Pensionskasse, Aktien und Anleihen überhaupt nicht diversifiziert. Sie sind tatsächlich völlig gefährdet, wenn Sie in einer der oben genannten Gerichtsbarkeiten wohnen.

  Krisen und Komplikationen

  Aber das hängt natürlich ganz davon ab, ob es in Zukunft zu einer Krise kommen kann. Leider haben diese Jurisdiktionen alle mit grossen Schuldenproblemen zu kämpfen. Vor allem die USA haben den höchsten Schuldenstand, den die Welt je gesehen hat.

  Die EU hat weniger Schulden, ist aber auch wirtschaftlich anfälliger und drückt bereits ihre Knöpfe. Die USA werden folgen und ihr Nachbar Kanada wird mitgerissen. Aus diesem Grund haben sie alle ein Bail-in-Gesetz verabschiedet, sodass sie Ihr Vermögen in einem letzten Versuch nutzen können, um auf dem Weg nach unten etwas Zeit zu gewinnen.

  Keine sehr vielversprechende Situation. Werden also alle mit dem Schiff untergehen? Gar nicht. Es wird diejenigen geben, die anerkennen, dass „die Nähe zum Vermögen beizubehalten“ nicht der wichtigste Aspekt beim Vermögenserhalt ist.

  Internationalisierung: Die Praxis, sich sowohl physisch als auch wirtschaftlich auf mehrere Gerichtsbarkeiten zu verteilen, um nicht von einer bestimmten Gerichtsbarkeit kontrolliert oder schikaniert zu werden.

  Bei der Internationalisierung geht es nicht nur darum, Vermögen ins Ausland zu schicken, es ist die Kunst, jene Gerichtsbarkeiten auf der Welt zu untersuchen, die zu einem bestimmten Zeitpunkt keine Einziehungsgesetzgebung haben, einen Ruf für politische Stabilität haben und eine feste, nicht intrusive nationale Politik verfolgen.

  Die beiden Ideale sind Edelmetalle und Immobilien. Für jede Regierung, selbst eine mächtige, ist der Versuch, Immobilien in einem anderen Land zu beschlagnahmen, eine Kriegshandlung.

• Was 2023 wirklich geschah und was als nächstes passiert

  Doug Casey   International Man 

  International Man: Während wir uns dem Ende des Jahres nähern, sollten wir einen Schritt zurücktreten, das Gesamtbild betrachten und das Jahr 2023 ins rechte Licht rücken, damit wir besser verstehen können, was als nächstes kommen könnte.

  Im Jahr 2023 kam es zu bedeutenden finanziellen, wirtschaftlichen, politischen, kulturellen und geopolitischen Entwicklungen.

  Auf kultureller Ebene könnte 2023 das Jahr sein, in dem sich das Blatt gegen den woken Wahnsinn wendet.

  Fink von BlackRock verzichtete auf ESG. Woke-Filme bombardieren weiterhin die Kinos. Bud Light, Target und Disney spüren weiterhin den Schmerz, sich ihrem Kundenstamm absichtlich zu entfremden.

  Wie beurteilen Sie die kulturellen Entwicklungen im Jahr 2023?

  Doug Casey: Es gibt immer Reaktionen auf grosse Trends. Diese Dinge sind erwähnenswert, aber angesichts der Heftigkeit der Woke-Bewegung war die Reaktion verhalten. Es gibt immer eine Nachhut, die für die Dinge kämpft, wie sie sind. Und das ist wunderbar, denn die Wokester wollen die gesamte Kultur auf die gleiche Weise stürzen, wie die Jakobiner sie im revolutionären Frankreich gestürzt haben, die Bolschewiki die Kultur in Russland gestürzt haben, die Roten Garden in China oder Pol Pot in Kambodscha.

  Die Wokester sind möglicherweise genauso gefährlich, weil ihre Denkweise überall im Westen verbreitet ist. Sie ähneln den Bewegungen, die ich gerade erwähnt habe, darin, dass sie sich strikt gegen freie Meinungsäusserung, freies Denken, freie Märkte, Tradition und begrenzte Regierung aussprechen – das ist nichts Neues. Aber sie haben auch Geschlecht und Rasse zu Waffen gemacht. Sie sind bösartig, humorlos und puritanisch. Sie sehen sich selbst als die Welle der Zukunft, aber sie haben nur die Vorstellungen von Marx, Lenin, Stalin und Hitler neu verpackt.

• Wem gehört Deine Loyalität?

  Kürzlich, nachdem ich einen Aufsatz von mir gelesen hatte, stellte ein Leser wütend meine Loyalität gegenüber den USA in Frage. Meine erste Reaktion war, dass ich kein US-Bürger bin. Daher neige ich dazu, die USA leidenschaftslos zu beobachten, so wie ich jedes der fast 200 „fremden“ Länder der Welt beobachten würde.

  Aber was wäre, wenn er als Brite meine Loyalität gegenüber Großbritannien in Frage gestellt hätte? Hätte er einen berechtigten Punkt? Zumindest hätte er sicherlich eine Frage, die eine Antwort verdient.

  Ich habe natürlich das gesetzliche Recht, im Vereinigten Königreich zu leben und zu arbeiten, und dennoch habe ich mich dagegen entschieden. Es entspricht einfach nicht meiner Vorstellung von einem großartigen Land zum Leben. So sehr ich das traditionelle englische Dorf als ideale Umgebung zum Leben ansehe, lebe ich woanders. Der Grund dafür ist, dass ich großen Wert auf persönliche Freiheit, eine unaufdringliche Regierung und eine Bevölkerung lege, die nicht das Gefühl hat, Anspruch auf Großzügigkeit zu haben, die einem anderen Teil der Bevölkerung gewaltsam genommen wurde.

  Aber das beantwortet die Frage der „Loyalität“ nicht ganz, oder? Nun ja, ich muss gestehen, dass ich die Frage eher mit einer anderen Frage beantworte. Immer wenn mir jemand von seiner Loyalität gegenüber seinem Land spricht, neige ich dazu, ihn zu bitten, „Land“ zu definieren.

  In den meisten Gerichtsbarkeiten scheint der Begriff „Land“ eher von Regierungen und Militärs als vom Durchschnittsbürger verwendet zu werden. Immer wenn eine Regierung von ihrem Volk blinde Gefolgschaft verlangt, sprechen politische Führer von „Loyalität“. Immer wenn ein Militär versucht, Menschen loszuschicken, damit sie möglicherweise im Kampf getötet werden, wird als Grund wiederum „Loyalität“ angeführt.

  Aber wenn die Frage gestellt wird: „Loyalität wozu?“ Die Antworten variieren. „Loyalität gegenüber der Flagge“ ist ein weitverbreitetes Wort. Ein anderes ist „Loyalität gegenüber unserem großartigen Land“. Und es überrascht nicht, dass diese Antworten häufig vorkommen, unabhängig davon, um welches Land es sich handelt. Aber ist eine Flagge einer anderen überlegen? Ist ein Land besser als ein anderes (was darauf hindeutet, dass alle, die meinen, ihr Land sei besser, falsch liegen)?

  Schauen wir uns einige mögliche Definitionen und Darstellungen von „Land“ genauer an.

  Die Flagge

• Wer ist Satoshi Nakamoto

  Nick Giambruno   International Man

  

  Letzte Woche habe ich darüber geschrieben, wie die Cypherpunks dazu beigetragen haben, das Monopol der Regierung auf Kryptographie zu brechen. 

  Es legte den philosophischen und technologischen Grundstein für Bitcoin.

  Ein marktwirtschaftliches, nichtstaatliches digitales Geld war lange Zeit das ultimative Ziel der Cypherpunks.

  Sie – und andere – haben zahlreiche Versuche unternommen, aber keiner davon hat funktioniert.

  Diese Fehler waren nicht umsonst. Sie lieferten wichtige Lehren und Bausteine, die zur Geburt von Bitcoin führen würden.

  Hier einige bemerkenswerte Beispiele:

  In den frühen 1990er Jahren versuchte Cypherpunk David Chaum, die Public-Key-Verschlüsselung mit DigiCash auf digitales Geld anzuwenden. Nachdem das Unternehmen hinter DigiCash mit Einführungs- und Regulierungsproblemen zu kämpfen hatte, ging es bankrott.

  E-Gold wurde 1996 eingeführt. Es war ein innovativer Versuch, eine goldgedeckte digitale Währung zu schaffen. Die US-Regierung schloss das Unternehmen jedoch und erhob gegen die Geschäftsinhaber Anklage wegen Geldwäsche und Betrieb eines nicht lizenzierten Geldtransfergeschäfts.

  Im Jahr 1997 entwickelte Cypherpunk Adam Back Hashcash, ein Proof-of-Work-System zur Bekämpfung von E-Mail-Spam. Die Idee besteht darin, bestimmten Aktivitäten einen Rechenaufwand aufzuerlegen, um böswilliges Verhalten abzuschrecken. Obwohl Hashcash keine grosse Verbreitung fand, wurde sein zentrales Proof-of-Work-Konzept zu einem grundlegenden Bestandteil von Bitcoin.

  Im Jahr 1998 schlug Cypherpunk Nick Szabo Bit Gold als digitale Währung vor, die auf kryptografischen Beweisen statt auf dem Vertrauen in eine zentrale Autorität beruhte. „Unfälschbare Kosten“ ist eines der Grundprinzipien von Bit Gold. Beweisbare Kosten beziehen sich auf die Idee, dass eine bestimmte Menge an Rechenarbeit – oder Kosten – nachweislich aufgewendet werden muss, um eine neue Einheit des digitalen Assets zu erstellen. Bit Gold wurde nie auf den Markt gebracht und blieb ein theoretischer Vorschlag.

  Außerdem schlug Cypherpunk Wei Dai 1998 B-Money vor, ein digitales Geldsystem. Es blieb jedoch theoretisch und wurde nicht umgesetzt.

  Ein gemeinsames Thema all dieser Versuche, ein nichtstaatliches digitales Geld zu schaffen, war, dass sie sich alle auf die eine oder andere Weise auf eine Art zentrale Autorität stützten. Diese zentralen Behörden waren existentielle Fehlerquellen.

• Widerstand gegen Diktat der Vereinten Nationen

  Immer mehr Länder wehren sich dagegen, von der UNO und den dahinterstehenden Kräften über den Tisch gezogen zu werden. Das ist Anlass zur Zuversicht.

  "

  Der Völkerrechtsprofessor Francis Boyle sagte: „Das ist sehr gefährlich. Wir dürfen seine Bedeutung nicht unterschätzen. Es ist wie eine Stange Dynamit, die zur Explosion bereit ist“.

  „Der 78. Präsident der UNO, Dennis Francis, hat in seiner Eigenschaft als Generalversammlung der Vereinten Nationen versucht, eine ‚historische‘, aber (derzeit) nicht bindende politische Erklärung zu Pandemien und anderen Bereichen, die mit Gesundheit, Meinungsfreiheit und nationaler Souveränität zu tun haben, rechtswidrig zu verabschieden.“ 

  Der ganze Beitrag: https://uncutnews.ch/die-vereinten-nationen-sehen-sich-mit-dem-widerstand-von-laendern-konfrontiert-die-sich-weigern-sich-ueber-den-tisch-ziehen-zu-lassen/

• Wie Milei Argentinien zu einem Leuchtturm der Freiheit und des Wohlstands machen könnte

  Doug Casey  International Man

  International Man: Javier Milei schrieb Geschichte, indem er der erste anarchokapitalistische Präsident der Welt wurde.

  Welche historische Bedeutung hat sein Sieg? Sind Sie optimistisch?

  Doug Casey: Mileis Wahl ist eine große Sache – möglicherweise eine sehr, sehr große Sache. Er ist der erste erklärte Anarchokapitalist in der Geschichte, der ein Land anführt. Und nicht heimlich. Er sagte die ganze Zeit, dass der Staat der Feind sei und abgeschafft werden sollte. Anarchokapitalisten glauben, dass die Gesellschaft ohne einen Staat funktionieren kann, der ein formalisiertes Zwangsinstrument ist.

  Es ist beispiellos, dass jemand gewählt wird, um einen Staat zu regieren, den er abschaffen möchte. Und schlagen Sie vor, dass es, wenn es weiterbesteht, nur noch Polizei, Militär und Gerichte haben sollte. Und selbst diese sollten privatisiert werden.

  Bin ich optimistisch?

  Langfristig betrachtet ist die individuelle Freiheit in den letzten hundert Jahren weltweit zurückgegangen und die Macht des Staates enorm gewachsen. Was noch schlimmer ist, ist, dass sich der Trend beschleunigt. Viele Länder stehen kurz davor, sich in sozialistische oder faschistische Diktaturen zu verwandeln.

  Dazu gehören auch die USA. Seit Reagan sein Amt niedergelegt hat, waren alle unsere Präsidenten Katastrophen unterschiedlicher Art, wobei das derzeitige Regime das bisher Schlimmste war. In Argentinien haben die Peronisten das Land in den letzten 75 Jahren völlig zerstört.

  Natürlich ist Mileis Wahl möglicherweise nur ein Aufwärtstrend in einem anhaltenden Abwärtstrend, weil man die nationale Philosophie eines Landes nicht über Nacht ändern kann. Aber die Zerstörung eines von Peronisten, Sozialisten, Faschisten und anderen schrecklichen Parasiten befallenen Staatsapparats ist ein guter Anfang. Wenn es ihm gelingt, den Staatsapparat an seinen Wurzeln zu reißen und nicht nur zurückzuschneiden, könnte das Ergebnis noch eine ganze Weile anhalten.

  Es macht mir Mut, dass junge Menschen und arme Menschen zu seinen grössten Unterstützern gehören. Sie erkennen, dass sie diejenigen sind, denen der Staat am meisten schadet. Könnte Argentinien der Beginn eines weltweiten Trends zu freiem Geist und freien Märkten sein?

  Da ich lieber glaube, dass Menschen grundsätzlich anständig sind, kann ich nicht umhin, optimistisch zu sein – wenn auch vorsichtig. Er wird auf viel Widerstand vom Deep State, den Gewerkschaften, den Medien, den Wohlfahrtsköniginnen und anderen „üblichen Verdächtigen“ stossen.

  International Man: Vielleicht gibt es in Argentinien kein wichtigeres Thema als Geld.

  Milei hat versprochen, „die Zentralbank niederzubrennen“ und den Peso durch den US-Dollar zu ersetzen. Er hat sich dafür ausgesprochen, alle gesetzlichen Zahlungsmittelgesetze abzuschaffen und jede Ware, die der freie Markt als Geld wählen würde, zuzulassen – obwohl er seine genauen Pläne nicht dargelegt hat.

  Was sollte Milei Ihrer Meinung nach in Bezug auf die Geldfrage tun? Welche Risiken bestehen, wenn man den US-Dollar einführt und keine Währungsalternativen hat?

• Wir brauchen eine Wahrheitsmaschine Warum Bitcoin das verkrustete Mediensystem aufsprengen wird. Ein Vortrag.

  Von Milosz Matuschek

  In dem Buch „The Sovereign Individual“ von 1997 findet sich eine geniale Metapher. Demnach war der Bürger im Laufe der Geschichte vor allem eines: ein Nutztier. Eine Kuh. Die Kuh graste, die Kuh wurde gemolken, die Kuh wurde geschlachtet. Die Eigenschaft des Nutztiers zog noch immer die Eigenschaft des Schlachttiers nach sich, wusste schon Ernst Jünger in seinem Waldgang. Zwei Weltkriege waren Anschauungsmaterial genug. Doch dann kam das Internet und es änderte sich etwas. Der Kuh wuchsen plötzlich Flügel. Die Kühe fingen an abzuheben und davonzufliegen. Weg vom Melker, weg vom Schlachter. Mit dem Internet begann eine neue Episode der Menschheit: Die Unabhängigkeit von Staatsmacht, die Phase der Selbstermächtigung und Selbstwirksamkeit.

  Die Revolution der Vielen

   

  Zumindest in der Theorie. Denn Geschichte verläuft nicht linear, sondern in Wellen. Auch die Geschichte des Internets. Wo fliegen die Kühe hin? Wo befinden wir uns in dieser Entwicklung? Wir können die Geschichte als ein Tauziehen zwischen zentralen und dezentralen Kräften beschreiben. Zentrale Kräfte sind wie Pyramiden aufgebaut, mit einer klaren Befehlskette von oben nach unten. Es hat viele Königreiche, Imperien, kirchliche Machtstrukturen gegeben, die sich aufgetürmt haben und die dann wieder platt gemacht worden sind. Dezentrale Strukturen entstehen von unten, leben oft von einem Wissensvorsprung und verändern durch die Kraft der Vielen das Antlitz der Welt. Der Aufstieg der venezianischen Kaufleute zu einer Weltmacht während der Renaissance beruhte auf der Wissensexplosion der doppelten Buchführung. Das British Empire war nicht nur eine Top-Down-Struktur mit Queen Victoria an der Spitze, sondern setzte auch auf Netzwerke von Händlern, Orientalisten und Missionaren. Der Historiker Niall Ferguson hat darüber ein faszinierendes Buch geschrieben: „Türme und Plätze".

  Einer der größten Meilensteine der Dezentralität war der Buchdruck.... 

  Der ganze Beitrag: https://www.freischwebende-intelligenz.org/p/wir-brauchen-eine-wahrheitsmaschine?utm_source=post-email-title&publication_id=95541&post_id=137440968&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=3hkwt&utm_medium=email