Simon Black   Sovereign Man  22.1.2024

„In der gegenwärtigen Lage Europas“, schrieb Napoleon an seinen Botschafter in Konstantinopel, „richten sich alle meine Gedanken auf England.“ . . fast 120.000 Mann und 3.000 Boote. . . sie warten nur auf einen günstigen Wind, um die [französische Flagge] auf dem Tower of London zu hissen.“

Das wurde im März 1804 geschrieben. Und zu dieser Zeit in Grossbritannien zu sein – in dem Wissen, dass Napoleon eine Invasion plante – muss furchterregend gewesen sein.

Grossbritannien war ohnehin bereits 1804 völlig durcheinander:

1) Nur wenige Jahre zuvor hatte es eine schreckliche Währungskrise gegeben, die die Regierung dazu veranlasste, den Goldstandard außer Kraft zu setzen. Das Endergebnis war eine mehrere Jahre lang schlimme Inflation, die ihren Höhepunkt bei fast 15 % erreichte. Die Leute waren wütend.

2) Die Niederlage Grossbritanniens in der Amerikanischen Revolution war nicht nur eine nationale Demütigung, sondern auch unglaublich kostspielig; Die Staatsverschuldung war in die Höhe geschnellt, und die Staatsausgaben gerieten 1804 noch immer ausser Kontrolle. Die Steuern stiegen in der Folge, darunter auch eine neue Einkommenssteuer, die 1798 eingeführt wurde.

3) Es wurde festgestellt, dass britische Banken, darunter die berüchtigte Barings Bank, Frankreich indirekt Kredite gewährt hatten … und damit im Wesentlichen zur Finanzierung von Napoleons geplanter Invasion in Grossbritannien beitrugen.

4) Und um das Ganze abzurunden: König Georg III. wurde von zeitgenössischen Ärzten weithin als verrückt angesehen und litt mehrfach unter Delirien.

Ein verrückter König. Inflation. Ausser Kontrolle geratene Defizitausgaben. Hohe Steuern. Idiotische Banker. Eine drohende Invasion. Es muss sich wie eine sehr dunkle Zeit im Grossbritannien des frühen 19. Jahrhunderts angefühlt haben.

Und doch fanden sie den Weg aus den Tiefen der Verzweiflung und erlangten schliesslich beispiellosen Frieden und Wohlstand.

Nick Giambruno   International Man

Es war einmal ein Mathematiker, der angeblich das Schachspiel erfunden und es seinem König geschenkt hatte.

Der König war von dem Spiel beeindruckt und bat den Mathematiker, seine Belohnung zu nennen.

Der Mathematiker fragte nach Weizenkörnern und berechnete die Menge mithilfe des Schachbretts. Er verlangte, dass ein einzelnes Weizenkorn auf das erste Feld gelegt und dieses dann für jedes weitere Feld verdoppelt werde.

Das bedeutet zwei Körner auf dem zweiten Feld, vier auf dem dritten, acht auf dem vierten usw. für alle 64 Felder auf dem Schachbrett.

Zunächst erschien dem König die Bitte bescheiden, er stimmte zu.

Die Realität des exponentiellen Wachstums wurde jedoch im Verlauf des Prozesses deutlich.

Als das Brett zur Hälfte bedeckt war (am 32. Feld), war die Anzahl der Körner bereits enorm und erreichte über vier Milliarden. Je mehr sich die Quadrate füllten, desto grösser wurden die Zahlen.

Bis zum 64. Feld erreichte der gesamte Weizenbedarf für das gesamte Brett 18.446.744.073.709.551.615 Körner – etwa 18,4 Trillionen.

Um dies in einen Kontext zu bringen, wandeln wir es in eine verständlichere Masseinheit um, beispielsweise in metrische Tonnen. Das durchschnittliche Gewicht eines Weizenkorns beträgt etwa 50 Milligramm oder 0,00005 Kilogramm.

18.446.744.073.709.551.615 Körner * 0,00005 Kilogramm/Korn = 922 Billiarde Kilogramm.

Da eine Tonne 1.000 Kilogramm enthält, entspricht dies etwa 922 Milliarden Tonnen.

Um dies mit der weltweiten Weizenproduktion zu vergleichen, betrachten wir aktuelle Zahlen. Nach Angaben der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen betrug die Weltweizenproduktion im vergangenen Jahr etwa 761 Millionen Tonnen.

Die für das Schachbrett benötigten 922 Milliarden Tonnen sind etwa das 1.211-fache der gesamten weltweiten Weizenproduktion.

Dieses Beispiel veranschaulicht die erstaunlich grosse Zahl, die sich aus exponentiellem Wachstum ergibt, selbst wenn man mit etwas so Kleinem wie einem einzelnen Weizenkorn beginnt.

Hier ist ein weiteres Beispiel.

Stellen Sie sich vor, Sie sitzen in einem grossen Sportstadion, das völlig wasserdicht ist. Ein einzelner Wassertropfen wird in die Mitte des Stadions gegeben und die Wassermenge verdoppelt sich dann jede Minute.

Das Wachstum scheint zunächst langsam. Sie werden das Wasser erst dann bemerken, wenn es fast zu spät ist.

Nehmen wir an, es dauert 48 Minuten, bis das Stadion mit Wasser gefüllt ist. Bei 47 Minuten wäre das Stadion nur halb voll, bei 46 Minuten wäre es nur noch ein Viertel voll und so weiter.

Wenn Sie die Präsenz des Wassers bemerken, sind Sie nur noch wenige Minuten vom Ertrinken entfernt.

Die Weltwirtschaftskrise war ein gut umgesetzter Plan zur Beschlagnahmung von Vermögenswerten, zur Verarmung der Bevölkerung und zur Neugestaltung der Gesellschaft. Was als nächstes kommt, ist schlimmer.

Ein aktuelles Buch von David Webb wirft ein neues Licht auf die genauen Ereignisse während der Weltwirtschaftskrise. Nach Ansicht von Webb handelte es sich um eine Fälschung.

Webb ist ein erfolgreicher ehemaliger Investmentbanker und Hedgefonds-Manager mit Erfahrung auf den höchsten Ebenen des Finanzsystems. Vor einigen Monaten veröffentlichte er „The Great Taking“ und ergänzte es kürzlich um eine Videodokumentation. Gründlich, prägnant, verständlich und KOSTENLOS. Warum? Weil er möchte, dass jeder versteht, was getan wird.

„The Great Taking“ beschreibt den Fahrplan zum Zusammenbruch des Systems, zur Unterdrückung der Menschen und zur Beschlagnahmung aller Vermögenswerte. Und es enthält die Quittungen.

Du besitzt bereits nichts

Webbs Buch veranschaulicht unter anderem, wie Änderungen im Uniform Commercial Code das Eigentum an Vermögenswerten in einen Sicherheitsanspruch umwandelten. Die Bezeichnung „Anspruch“ machte persönliches Eigentum zu einem blossen Vertragsanspruch. Der „Berechtigte“ ist ein „wirtschaftlicher“ Eigentümer, nicht aber der rechtliche.

Im Falle der Insolvenz eines Finanzinstituts ist der rechtliche Eigentümer die „Einheit, die das Wertpapier mit einem Sicherungsrecht kontrolliert“. Grundsätzlich gehören die Kundenvermögen den Banken. Aber es ist viel schlimmer. Dabei geht es nicht einfach nur darum, dass Sie Ihr Geld durch ein Bank-Bail-in verlieren. Das gesamte Finanzsystem ist auf eine kontrollierte Zerstörung vorbereitet.

Jeff Thomas    International Man

Stellen Sie sich vor, Sie befinden sich mitten im Flug eines Passagierflugzeugs und der Kapitän fliegt direkt in einen Hurrikan der Kategorie fünf.

Die Flugbegleiterin sagt ruhig: „Der Kapitän hat das ‚Fasten Seat Belt‘-Schild eingeschaltet, da wir möglicherweise mit Turbulenzen rechnen.“

Natürlich ist die obige Situation absurd, da kein Pilot eines Passagierflugzeugs seine Passagiere jemals einer solchen Gefahr aussetzen würde.

Aber tragischerweise tun Regierungen manchmal genau das.

Manchmal tun sie es im Kleinen, etwa wenn ein kleines Land den Kollektivismus einführt, nur um Jahrzehnte später festzustellen, dass der Kollektivismus nicht wirklich funktioniert, und schliesslich, wie Maggie Thatcher sagte: „Man hat kein Geld mehr.“ .“

Dann gibt es eine Phase der Depression, gefolgt von einer Phase des Wiederaufbaus, in der die Wählerschaft entscheidet, ob sie vernünftig ist und den Kollektivismus aufgibt oder ob sie sich für die Dummheit entscheidet und das kollektivistische Rätsel von neuem beginnt.

(So absurd diese letzte Wahl auch erscheinen mag, sie ist allzu häufig. Insbesondere Argentinien praktiziert dies seit fast achtzig Jahren.)

Aber je grösser das Land, desto grösser ist die Katastrophe, wenn alles zusammenbricht. Und es liegt daher nahe, dass der Schaden katastrophal sein wird, wenn das grösste Imperium der Welt sein Verfallsdatum überschritten hat. Der Schaden durch den Hurrikan wird sich auf das Imperium selbst konzentrieren und diejenigen innerhalb des Imperiums werden am unmittelbarsten betroffen sein, aber die Auswirkungen werden weit außerhalb seiner Grenzen zu spüren sein.

Je enger ein Land wirtschaftlich mit dem Imperium verbunden ist, desto grösser, desto kleiner wird das Land den Schaden spüren. Wenn beispielsweise die USA derzeit der wichtigste Handelspartner eines Landes sind, wird dieses Land einen so erheblichen Schaden erleiden, dass seine Wirtschaft zusammen mit der der USA zusammenbrechen könnte.

Aber warum sollten wir jetzt darüber reden? Ja, die USA sind tatsächlich in Schwierigkeiten, sowohl intern als auch extern. Dennoch haben die Nachrichtenmedien regelmässig nationale Führer und andere Experten vorgestellt, die uns versichern, dass der Sturm, in den geflogen wird, nur zu vorübergehenden Turbulenzen führen wird und dass „Kategorie fünf“ eine grobe Übertreibung ist.

Schauen wir uns das einmal kurz an.

Im letzten halben Jahrhundert haben sich die USA vom grössten Gläubigerstaat zum grössten Schuldnerstaat entwickelt. Gleichzeitig ist das Lohnniveau der USA so stark gestiegen, dass die USA keine in den USA hergestellten Waren mehr verkaufen können, nicht einmal an Amerikaner, und ihre Fabriken, vorwiegend in China und Mexiko, produzieren den Großteil der Waren. Leider verschlechtern sich die Beziehungen zwischen den USA und diesen Ländern stetig. Die USA haben gegenüber China sogar Säbelrasseln betrieben.

Chris MacIntosh   International Man

Einem aktuellen Artikel zufolge:

"Eine Panasonic-Batteriefabrik für Elektrofahrzeuge im Wert von 4 Milliarden US-Dollar in De Soto, Kansas, wird dazu beitragen, die Bemühungen der Biden-Regierung zu erfüllen, alle in ein Elektrofahrzeug zu bringen. Es wird auch dazu beitragen, die Lebensdauer eines Kohlekraftwerks zu verlängern."

Finanziert durch Zuschüsse des Steuerzahlers (Fehlallokation von Kapital, da haben wir's).

"Panasonic hat letztes Jahr den Grundstein für die Anlage gelegt. Das japanische Unternehmen sollte 6,8 Milliarden US-Dollar aus dem Inflation Reduction Act erhalten, der im Rahmen seiner Bemühungen, Amerika von fossilen Brennstoffen wegzuführen, Milliarden in Elektrofahrzeuge und Batteriefabriken gesteckt hat."

Hier sind einige Realitäten:

"Eine 15-Pfund-Lithium-Ionen-Batterie speichert etwa die gleiche Energiemenge wie ein Pfund Öl. Um diese Batterie herzustellen, sind 7.000 Pfund Gestein und Erde erforderlich, um die Mineralien zu gewinnen, die in diese Batterie gelangen. Die durchschnittliche Batterie eines Elektrofahrzeugs wiegt etwa 1.000 Pfund."

Wir leben wirklich in einer Clownwelt. Die Sache mit Zirkussen ist, dass sie nichts für ernsthafte Leute sind. Sie dienen der Show. Fröhliche Ereignisse, die einen vom Alltäglichen, aber Wirklichen ablenken.

Leider verlassen wir hier alle den Zirkus und müssen uns mit dem Alltäglichen, aber Realen auseinandersetzen. Und dieser Welt ist es egal, was Tugend signalisiert, wie viel Vielfalt Sie haben, ob Ihr ESG-Score ist oder ob Ihr Auto vegan ist. Es verspricht ein hartes, aber (für uns) lukratives Erwachen zu werden.

E-Fahrzeug-Wirtschaftserwachen

Es scheint, dass die Ökonomie tatsächlich Vorrang vor der Ideologie hat, wenn die Entscheidung dem Markt überlassen bleibt.

„Der Autovermieter Hertz hat angekündigt, etwa 20.000 seiner Elektrofahrzeuge zu verkaufen.

Laut Hertz haben Elektrofahrzeuge einen höheren Wertverlust und höhere Schadenskosten.

Hertz wird fast ein Drittel seines gesamten Elektroauto.-Angebots abstossen und wird das Geld aus diesen Verkäufen verwenden, um weitere Fahrzeuge mit Benzinantrieb zu kaufen.“

Kein Kommentar hier. Ich kann einfach nicht aufhören zu lachen.

Auf der schmutzigen Seite legt Saudi-Arabien seine Expansionspläne zurück

Es gibt immer etwas, das Sie auf Trab hält – ein „Schraubenschlüssel“, wie das Sprichwort sagt. Laut Bloomberg:

Unserer Ansicht nach ändert sich nichts an unserem langfristigen Denken. Jeder (vielleicht jetzt sogar die Saudis) geht davon aus, dass das Wachstum der US-Schieferölproduktion noch mindestens 10 Jahre anhalten wird (so oder ähnlich). Wir gehen jedoch davon aus, dass die US-Schieferölproduktion in den nächsten zwei Jahren negative Überraschungen bereiten wird, da das Perm-Becken sich der Produktion von 50 % seiner nachgewiesenen Reserven nähert.

Daher glauben wir immer noch, dass die Welt in den nächsten sechs Jahren (das führt uns bis zum Jahr 2030) langsam auf ein wachsendes Öldefizit aufmerksam werden wird und die Investitionsausgaben für Exploration und Entwicklung wirklich beschleunigt werden müssen, wobei sich diese Ausgaben zunehmend auf Offshore-Aktivitäten konzentrieren werden.

Wir glauben immer noch, dass wir uns bereits seit einigen Jahren in einem Bullenmarkt im Öl- und Gasausrüstungs- und -dienstleistungssektor befinden. Ja, eine Wiederholung des Bullenmarktes von 2002 bis 2008.

Philadelphia Oil and Gas Equipment and Services Index (der Index, den der XES ETF abbildet)

Wir stellen fest, dass der Bullenmarkt von 2002 bis 2008 nicht geradlinig nach oben verlief. Schauen Sie sich die Tabelle unten genauer an. Ja, das war ein Bullenmarkt, aber es war ein schrecklich volatiler Aufwärtstrend.

Vielleicht bedeutet diese saudische Ankündigung, dass wir einfach etwas mehr Geduld haben müssen. Davon haben wir jede Menge.

URAN: ZU VIEL OPTIMISMUS?

Einige Abonnenten haben uns gefragt, was wir mit unserem Engagement im Uransektor tun sollten. Ich schätze, viele Kunden haben sich zwischen 2017 und 2020 in Uranaktien eingekauft und sind um etwa 250 % gestiegen (lassen wir die Genies beiseite, die Mitte 2020 gekauft haben und im Durchschnitt wahrscheinlich um 500 % gestiegen sind). Eine Gewichtung von 10 % hat sich in diesen Portfolios wahrscheinlich auf eine Gewichtung von etwa 20 % ausgeweitet (denken Sie daran, dass das breite Portfolio in dieser Zeit ebenfalls gestiegen ist).

Wir gehen davon aus, dass es bei Uran noch erhebliches Aufwärtspotenzial gibt. Dies ist größtenteils auf Produktionsprobleme beim weltgrößten Produzenten Kazatomprom zurückzuführen. Sie haben einen erheblichen Teil ihrer Ressourcen hochgradig bewertet und stehen nun vor der Aussicht, ihre Erzkörper mit geringerem Gehalt und höheren Kosten abbauen zu müssen. Es wird mehrere Jahre dauern, bis die weitere Produktion in Betrieb genommen wird. Schauen Sie sich einfach die eventuellen Produktionspläne von Entwicklern wie Denison, Bannerman, Deep Yellow usw. an.

Bis wir FOMO-Verhalten (Angst, etwas zu verpassen) bei kleineren Uranbergbauunternehmen sehen (unter Verwendung von Denison als Stellvertreter), positionieren wir uns weiterhin für weitere Aufwärtsbewegungen bei Uranbergbauunternehmen und werden beim Ausstieg aus dem Handel „die Kette in die Länge ziehen“.

Wir sind uns bewusst, dass die Dauer und das Ausmass des Bullenmarktes umso länger sind, je länger ein Markt von den Bären beherrscht wird. Dementsprechend liegt das grosse Risiko immer noch im Lager des „zu frühen Ausstiegs“.

Wenn Sie jedoch eine Gewichtung von Uranaktien von 20 % oder noch mehr haben und ausrasten oder den Schlaf verlieren, weil die Position in Ihrem Portfolio so gross geworden ist, dann verkaufen Sie die Hälfte und investieren Sie in etwas anderes, das nichts mit Uran zu tun hat.

Anmerkung des Herausgebers: Das westliche System unterliegt erheblichen Veränderungen und die Anzeichen von moralischem Verfall, Korruption und steigender Verschuldung sind nicht zu ignorieren. Während der „Great Reset“ in Gang kommt, fördern die Vereinten Nationen, das Weltwirtschaftsforum, der IWF, die WHO, die Weltbank und der Davoser alle eine einheitliche Agenda, die uns alle betreffen wird.

Nick Giambruno   International Man

Wochenenden und Feiertage sind die perfekte Zeit, um Menschen zu überraschen …

Wie ein Strassenkrimineller, der einen Raubüberfall begeht, überraschen das Kapitalverkehrskontrollen die meisten Menschen vollkommen – sonst wären sie nicht effektiv.

Die Regierung erklärt überraschend einen Feiertag und schliesst alle Banken – nur wenige Stunden nachdem sie bestritten hatte, überhaupt über solche Massnahmen nachgedacht zu haben.

Sie führen Kapitalkontrollen ein, um zu verhindern, dass Bürger ihr Geld ausser Landes bringen.

An Flughäfen und Grenzübergängen tauchen Bargeldspürhunde auf, die Drogenspürhunde freundlich aussehen lassen.

Zu diesem Zeitpunkt ist Ihr Geld wie ein Hummer in der Falle. Es braucht nicht viel Fantasie, um zu sehen, was als nächstes kommt.

Sobald eine verzweifelte Regierung Ihr Geld in Reichweite hat, wird sie einen Weg finden, so viel wie möglich davon zu nehmen.

Seien Sie nicht überrascht, wenn Ihre Landeswährung massiv abgewertet wird, Bankeinlagen plötzlich nur noch einen Bruchteil von dem wert sind, was sie noch gestern waren, oder die Regierung eine Notsteuer erhebt.

Unabhängig von der Methode oder dem Vorwand ist das Ergebnis immer dasselbe: eine Vermögensübertragung von Ihnen an die Regierung.

Jeff Thomas   International Man

1933 verzichtete Albert Einstein auf seine deutsche Staatsbürgerschaft, kurz nachdem Adolf Hitler Reichskanzler geworden war. Obwohl er dadurch kein legales Zuhause mehr hatte, wurde er in England und später in den USA willkommen geheißen und erhielt schließlich 1935 die US-amerikanische Staatsbürgerschaft.

Dies war damals ein ziemlich riskanter Schritt, da er keine Gewissheit auf ein besseres Leben ausserhalb Deutschlands oder auch nur auf einen aussichtsreichen Job hatte. Aber er sah die Zeichen an der Wand. Als Mann der Vernunft konzentrierte er sich nicht auf die gegenwärtige Lage in Deutschland, sondern darauf, wohin die Ereignisse letztendlich führen würden. Sein Fokus lag auf dem Deutschland der Zukunft und er traf eine schwierige Entscheidung, die diejenigen mit weniger Visionen vielleicht nicht getroffen hätten.

Im Jahr 1940 war Ludwig von Mises vielleicht der begabteste Ökonom Österreichs und gleichzeitig ein Visionär des libertären Denkens. Doch in diesem Jahr verliess er Österreich. Die Expansion der Nazis war bereits im Gange und ihm war klar, dass er eher spät im Spiel abreisen würde, aber bevor es unmöglich wurde, abzureisen. An diesem Tag verlor Österreich einen seiner besten Köpfe.

Als Fidel Castro am 1. Januar 1959 plötzlich an die Macht kam, begriffen viele Wirtschaftsführer sofort, welche Auswirkungen dies auf sie in der Zukunft haben würde, und verließen Kuba überstürzt. Als dann in den folgenden Jahren die sozialistischen Beschlagnahmungen von Betrieben und Eigentum begannen, zogen sich immer mehr Geschäftsleute zurück. Am Ende gingen Hunderttausende.

Es lassen sich viele ähnliche Beispiele untersuchen, die belegen, dass, wenn ein Systemzusammenbruch unmittelbar bevorsteht, und noch mehr, nachdem er begonnen hat, es ausnahmslos die Besten und Klügsten sind, die sich zuerst für den Weg zum Ausgang entscheiden.

In den meisten Fällen beginnt es damit, dass ein paar zukunftsorientierte Menschen aussteigen, gefolgt von einer kleinen Welle anderer, die sehen, was auf sie zukommt. Auf diese Welle folgt eine größere Welle, die sich aus denjenigen zusammensetzt, die noch etwas mehr Anzeichen des Niedergangs brauchen, bevor sie die Zeichen an der Wand erkennen. Danach werden die Wellen immer größer, da die erfinderischsten und produktivsten Menschen erkennen, dass sie möglicherweise zum Kollateralschaden des Niedergangs werden.

Nick Giambruno  International Man

„Der einzige Gewinnzug besteht darin, nicht zu spielen.“

Das ist eine berühmte Zeile aus WarGames, einem Film über einen jungen Computergenie namens David, der sich in einen Supercomputer des US-Militärs hackt, der Atomkriegsszenarien simulieren soll.

David glaubt zunächst, dass er ein Computerspiel spielt, doch seine Handlungen veranlassen den Supercomputer versehentlich, sich auf einen echten Atomkrieg vorzubereiten.

Während die Situation eskaliert und die Welt am Rande einer nuklearen Apokalypse steht, wird klar, dass ein Atomkrieg keinen strategischen Vorteil bietet; Jeder Schusswechsel mit Atomwaffen würde zur gegenseitigen Zerstörung führen, die als „Mutually Assured Destruction“ (MAD) bezeichnet wird.

MAD ist nicht nur etwas aus Hollywood. Es ist ein echtes Konzept, das heute relevant ist.

Bedenken Sie dieses.

Mehrere glaubwürdige Studien und Simulationen haben gezeigt, dass ein Atomkrieg zwischen Russland und den USA in den ersten Stunden des Konflikts mehr als 90 Millionen Menschen töten könnte.

Über 5 Milliarden Menschen könnten in den folgenden Monaten verhungern.

Historisch gesehen hat die unvorstellbare Zerstörung, die ein Atomkrieg auf allen Seiten mit sich bringen würde, seit dem Zweiten Weltkrieg einen direkten militärischen Konflikt zwischen den größten Mächten der Welt verhindert.

MAD ist der Grund, warum der Dritte Weltkrieg wahrscheinlich nicht wie die vorherigen Weltkriege sein wird.

Der totale Krieg zwischen den grössten Mächten der Welt, der die internationale Ordnung neu ordnete, prägte die vorangegangenen Weltkriege.

Doch mit dem Aufkommen von Atomwaffen bedeutet der totale Krieg zwischen den heutigen Grossmächten – Russland, China und den USA – ein nukleares Armageddon, in dem es keine Gewinner, sondern nur Verlierer gibt.

Die Analyse des weltweit hochangesehenen Analysten und Investors Doug Casey lässt nicht an Deutlichkeit zu wünschen übrig. Was er beschreibt wir sich u. E. genauso auch in Europa abspielen. Vielleicht schlimmer, denn allein die Kunstwährung des Euro birgt ein viel grösseres Schwächemoment also der US-Dollar.

Von Doug Casey

„Das Huhn zum Laufen bringen“ pflegten Rhodesier über Nachbarn zu sagen, die in den 60er und 70er Jahren, bevor der Ort zu Simbabwe wurde, ihre Sachen packten und auszogen. Es galt als „unpatriotisch“, Rhodesien zu verlassen. Aber es war wirklich idiotisch, es nicht zu tun.

Ich habe schon oft darüber geschrieben, wie wichtig die Internationalisierung Ihres Vermögens, Ihrer Lebensweise und Ihrer Denkweise ist. Ich vermute, dass die meisten Leser diese Artikel wie einen Reisebericht in ein fernes und exotisches Land behandelt haben: interessanter Stoff für Cocktailparty-Geschwätz, aber im Grunde genommen akademisch und von geringer unmittelbarer persönlicher Relevanz.

Ich richte diese Kommentare hauptsächlich an die USA, weil dort das Problem am akutesten ist, aber sie gelten für die meisten Länder.

Jetzt, im Jahr 2023, stecken die USA in echten Schwierigkeiten. Nicht so schlimm wie Rhodesien vor 50 Jahren – und definitiv eine andere Art von Ärger –, aber durchaus ernst. Viele Jahre lang war klar, dass das Land irgendwann vor die Wand stoßen würde, und nun rückt das Unvermeidliche immer näher.

Nick Giambruno   Internationa Man

Entgegen der landläufigen Meinung bedeuten höhere Zinssätze heute eine höhere Inflation im Umfeld.

Das liegt daran, dass der Bundeszinsaufwand mit steigenden Zinssätzen steigt.

Mit steigendem Bundeszinsaufwand steigt auch das Haushaltsdefizit.

Mit zunehmendem Haushaltsdefizit steigt auch die zu seiner Finanzierung erforderliche Währungsabwertung.

Die explodierenden Zinsaufwendungen werden enorme Auswirkungen auf den US-Haushalt haben.

Selbst den rosigen Prognosen der US-Regierung zufolge werden die Zinsaufwendungen für die Bundesschulden im Jahr 2024 zum ersten Mal die 1-Billiarde-Dollar-Marke übersteigen … und es gibt keine Anzeichen einer Verlangsamung. Im Gegenteil, es wächst exponentiell.

Zunächst ist es wichtig, die Grundlagen des US-Bundeshaushalts zu verstehen.

Schauen wir uns die grössten Komponenten des US-Bundeshaushalts anhand der neuesten verfügbaren Daten in der folgenden Tabelle an.

Die grössten Ausgaben der US-Regierung sind sogenannte Entitlements (Sozialansprüche Anm. des Verfassers). Es ist unwahrscheinlich, dass irgendein Politiker diese kürzen wird. Im Gegenteil, ich erwarte, dass sie weiter wachsen.

Angesichts der prekärsten geopolitischen Situation seit dem Zweiten Weltkrieg scheint es unwahrscheinlich, dass die sogenannte „Nationale Verteidigung“ gekürzt wird. Stattdessen werden die Militärausgaben mit Sicherheit steigen.

Doug Casey ist u. E. ein brillianter Analyst der Wirtschaft und der Zeitgeschichte:

International Man: Wall Street Silver, ein Finanzanalyst auf Twitter, betont, dass während der Weltwirtschaftskrise das durchschnittliche Eigenheim das Dreifache des Durchschnittseinkommens kostete. Heute kostet es das Achtfache.

In den 1930er Jahren kostete das durchschnittliche Auto etwa 46 % des Jahreseinkommens. Heute verschlingen sie 85 % des jährlichen Durchschnittslohns.

Die Miete, die zuvor nur 16 % des Jahreseinkommens ausmachte, verlangt jetzt unglaubliche 42 %.

Nach diesen und anderen Masstäben geht es dem Durchschnittsmenschen schlechter als während der Weltwirtschaftskrise, der schwierigsten Wirtschaftsperiode der letzten 100 Jahre.

Was ist Ihre Meinung?

Doug Casey: Es ist nirgends in Stein gemeisselt, dass das Leben einfach sein wird. Aber mit der Einführung des Kapitalismus ist das Leben für den Durchschnittsmenschen über viele Generationen hinweg immer besser geworden. Vielleicht hat der Wohlstand den Durchschnittsbürger verdorben und ihn in einen unverdienten Idioten verwandelt, der glaubt, der Sozialismus funktioniere und ein Wohlfahrtsstaat könne jedem etwas umsonst geben.

Infolgedessen hat sich die Geschwindigkeit der Verbesserung des durchschnittlichen Lebensstandards verlangsamt. Ich glaube, es wird den Rückwärtsgang einlegen. An vielen Fronten passieren einige sehr beunruhigende Dinge.

Der Staat – ich beziehe mich auf die Institution selbst – ist die Wurzel von allem. Durch seine Steuern und Vorschriften dringt es ständig in die Zivilgesellschaft ein. Und vor allem ist es die Zerstörung der Währung, die im Volksmund „Inflation“ genannt wird.

Nick Giambruno   International Man

Henry Ford stellte scharfsinnig fest, dass eine Revolution über Nacht stattfinden würde, wenn die Menschen das Banken- und Währungssystem wirklich verstehen würden.

Denn das moderne Bankwesen ist eine ausgefeilte Illusion, die den Menschen ein falsches Sicherheitsgefühl vermittelt – bis es zu spät ist.

Grosse Banken können innerhalb von Stunden zusammenbrechen und Lebensersparnisse können über Nacht verpuffen.

Das US-Bankensystem ist besonders anfällig, wie der Zusammenbruch der Silicon Valley Bank und andere aktuelle Ereignisse gezeigt haben.

Warum geben so viele Menschen ihr Vertrauen und ihre Ersparnisse in ein instabiles System?

Ich würde sagen, das liegt daran, dass sie drei grundlegende Wahrheiten über das moderne Bankwesen nicht verstehen.

#1. Das Geld gehört nicht dir.

#2. Das Geld ist tatsächlich nicht da.

#3. Das Geld ist nicht wirklich Geld.

Wahrheit Nr. 1: Das Geld gehört nicht Ihnen
Viele Menschen sind überrascht, wenn sie erfahren, dass ihnen das Geld auf ihrem Bankkonto nicht wirklich gehört.

Sobald Sie Geld bei der Bank eingezahlt haben, ist es nicht mehr Ihr persönliches Eigentum. Stattdessen gehört es der Bank und sie können damit machen, was sie wollen.

Was Sie mit einer Bankeinlage besitzen, ist ein Versprechen der Bank, es Ihnen zurückzuzahlen – ein Schuldschein.

Das Einzahlen von Geld ist wie die Gewährung eines ungesicherten Kredits bei der Bank, bei dem es praktisch keine Zinsen gibt, um Sie für das Eingehen eines solchen Risikos zu entschädigen.

Es ist ein toller Deal für die Bank und ein schrecklicher Deal für Sie.

Deshalb unterscheidet sich eine Bankeinlage stark von Bargeld. Doch die überwiegende Mehrheit der Menschen verwechselt beides fälschlicherweise.

Darüber hinaus kann die Bank „Ihr“ Geld auf Knopfdruck aus einem beliebigen Grund einfrieren.

Vielleicht haben Sie etwas gekauft, was der Bank nicht gefiel, oder Sie haben in den sozialen Medien eine politisch unkorrekte Aussage gemacht. Dann wundern Sie sich nicht, wenn Ihr Konto gesperrt wird oder Schlimmeres passiert.

Beispielsweise brachte PayPal kürzlich die Idee auf den Markt, Menschen 2.500 US-Dollar für die Verbreitung sogenannter „Fehlinformationen“ in Rechnung zu stellen. Erwarten Sie in Zukunft noch viel mehr davon von Banken und Finanzinstituten.

Wenn Ihr Geld leicht eingefroren oder beschlagnahmt werden kann, gehörte es nie wirklich Ihnen.

Wahrheit Nr. 2: Das Geld ist tatsächlich nicht da
Das Geld, von dem Sie denken, dass es auf der Bank ist, ist in Wirklichkeit nicht da.

Banken haben weder physisches Bargeld in ihrem Tresor für Sie reserviert, noch verfügen sie über genügend digitale Mittel, um alle Einleger abzudecken.

Während der Corona-Hysterie hat die US-Regierung die Anforderungen an Bankreserven abgeschafft, was bedeutet, dass Banken keine Mittel für Abhebungen vorhalten müssen.

Wohin geht also das ganze Geld?

Jeff Thomas    International Man

„Der Fortschritt war vielleicht einmal in Ordnung, aber er hat zu lange gedauert.“

Dieses Zitat hat mir schon immer gefallen. Als Ogden Nash es damals schrieb, war es ziemlich clever. Heute ist das Zitat etwas weniger unterhaltsam, da wir in einer Zeit leben, in der sich die Staats- und Regierungschefs der Welt immer mehr in die falsche Richtung zu bewegen scheinen – weg vom Fortschritt. Während sich die grosse Auflösung (des Bestehenden Anm. des Verfassers) vollzieht, kommen die Menschen zu dem Schluss, dass die von ihren Anführern eingeschlagenen Schritte, um es mit Doug Caseys treffenden Worten zu sagen, nicht nur das Falsche, sondern das genaue Gegenteil des Richtigen sind.

Die erste Kategorie, in der dies zuzutreffen scheint, ist die Wirtschaftswissenschaft. Die meisten Staats- und Regierungschefs der Welt sind fest davon überzeugt, dass die keynesianische Ökonomie alle Antworten zur Lösung jedes wirtschaftlichen Problems liefern wird. Je weiter jedoch jedes Land den keynesianischen Weg beschreitet, desto klarer wird, dass die keynesianische Theorie einfach nicht funktioniert. Tatsächlich stehen viele Länder, die es befolgt haben, am Rande des wirtschaftlichen Zusammenbruchs, doch sie streben umso entschlossener nach Lösungen, die auf genau den Theorien basieren, die die Probleme verursacht haben.

Die zweite Kategorie ist die Wirtschaftsgesetzgebung. In den meisten Ländern der Ersten Welt, insbesondere in den USA, erschweren die Gesetzgeber die Geschäftstätigkeit von Geschäftsleuten aufgrund der Verabschiedung immer komplexerer und strengerer Vorschriften. Der freie Markt ist zum jetzigen Zeitpunkt alles andere als frei, und infolgedessen gibt es einen erheblichen Geschäftsabfluss aus den Ländern der Ersten Welt. Entgegen den Behauptungen vieler Politiker folgen die meisten Unternehmer diesem Exodus nicht aus Gier, sondern aus Überlebensnot.

Die dritte Kategorie ist die Sozialgesetzgebung. Die Länder der Ersten Welt waren einst stolz darauf, sich selbst als „Freie Welt“ zu bezeichnen, im Gegensatz zur kommunistischen und sozialistischen Zweiten Welt. Nicht so heute. Während viele Länder der ehemaligen Zweiten Welt beginnen, sich zu öffnen, erlassen die Länder der Ersten Welt im Allgemeinen immer drakonischere Gesetze und verwandeln einst freie Länder in tatsächliche Polizeistaaten.

Als der oben beschriebene Trend einsetzte, achteten nur wenige Menschen darauf, aber in den letzten Jahren wurden die Veränderungen immer zahlreicher und häufiger. Derzeit ähneln Häufigkeit und Schwere staatlicher Entwicklungen einem ausser Kontrolle geratenen Zug.

Wie im einleitenden Absatz erwähnt, sind immer mehr Menschen von der Realität all dessen überzeugt, dass wir am „Ende des Fortschritts“ angelangt sind. Allerdings scheint es eine Meinungsverschiedenheit darüber zu geben, wer ihrer Meinung nach verantwortlich ist. Es folgen drei Theorien.

Die böse Partei

Die Partei, die ich unterstütze, macht Fehler, aber sie meinen es gut.
Die alternative Partei ist von Natur aus böse und muss von der Macht entfernt werden.
Die Zukunft hängt davon ab, ob unsere Partei bei der nächsten Wahl die Kontrolle übernimmt.
Menschen, die die Kontrolle über ihr Land in diesem Licht sehen, neigen dazu, von Wahl zu Wahl zu leben und jedes Mal zu hoffen, dass die von ihnen gewählte Partei die Kontrolle über alle Zweige ihrer Regierung übernimmt. In den Fällen, in denen ihrer Partei dies gelingt, scheinen sie selten den Glauben an diesen Glauben zu verlieren, selbst wenn es ihrer Partei nicht gelingt, „alles Unrecht wiedergutzumachen“, wie sie es versprochen hatten, wenn sie die vollständige Kontrolle erlangen würden.

Die unfähigen Gesetzgeber

Unsere beiden wichtigsten politischen Parteien sind durch und durch korrupt geworden.
Es spielt keine Rolle mehr, welche Partei wir wählen. Sie handeln beide im Widerspruch zu unseren besten Interessen.
Die Gesetzgeber scheinen so unfähig zu sein, dass sie wirklich nicht verstehen, dass sie den Ruin des Landes herbeiführen.
Alle (oder die meisten) Gesetzgeber haben sich an Unternehmensinteressen verkauft, die zu ihren Marionettenspielern geworden sind.
Die Anhänger dieser Theorie neigen dazu zu glauben, dass sich die Situation nicht wesentlich verbessern wird, egal wer gewählt wird.

Die Elite

Es existiert eine Gruppe, die hauptsächlich aus Bankern besteht und deren Ziel es ist, eines Tages die Welt zu beherrschen.
Die Eliten kontrollieren die Zentralbanken der Ersten Welt und damit auch die Regierungen, da die Gesetzgeber Kredite von den Banken benötigen, um die ständig steigenden Staatskosten zu decken. (Zu diesem Zeitpunkt konnten Steuergelder diese Schulden nicht annähernd decken.)
Die Eliten sind keine Trottel. Sie wissen genau, was sie tun, und sie haben einen sehr klaren langfristigen Plan.
Der Elite-Plan sieht eine Neo-Leibeigenschaft vor; die Abschaffung der Mittelschicht, wobei die Elite eine sehr kleine, sehr wohlhabende Klasse sein wird, die nahezu jeden Aspekt des Lebens des Proletariats dominieren wird.
Eine vorherrschende Wahrnehmung der Identität der Elite beginnt im Europa des 19. Jahrhunderts mit Mayer Rothschild, dessen fünf Söhnen die Entwicklung eines konzertierten Plans zur wirtschaftlichen und politischen Vorherrschaft über die Welt zugeschrieben wird. Es wird angenommen, dass ihre Nachkommen Anfang des 20. Jahrhunderts Amerika erobert haben, als sie und andere die US-Notenbank gründeten. Seitdem hat die Macht der Elite sowohl politisch als auch wirtschaftlich langsam zugenommen, während die Elite selbst weiterhin im Hintergrund bleibt.

Von Anfang an bestand ein Rothschild-Grundsatz darin, das Rampenlicht zu meiden und gleichzeitig die Fäden hinter der Leinwand zu ziehen. Mit jeder Generation wurde dieses Konzept deutlicher, und heute tauchen die Familiennamen, die mit der Machtübernahme in Verbindung gebracht wurden, in den Medien kaum noch auf. Die Namen von Rothschild, Rockefeller, Morgan und den anderen sind im öffentlichen Bewusstsein entweder weniger sichtbar geworden oder werden stärker mit Philanthropie in Verbindung gebracht.

Es gibt unterschiedliche Theorien darüber, ob die Elite einen kommunistischen, sozialistischen, faschistischen oder einen anderen Staatstyp plant, aber sie stimmen darin überein, dass das Ziel ein staatliches System mit einem Minimum an persönlicher Freiheit für das Proletariat ist.

Jeff Thomas   International Man

Der Kapitalismus, ob gelobt oder verspottet, ist ein Wirtschaftssystem und eine Ideologie, die auf Privateigentum an Produktionsmitteln und gewinnorientiertem Betrieb basieren.

Die klassische Ökonomie erkennt den Kapitalismus als das wirksamste Mittel an, mit dem eine Wirtschaft gedeihen kann. Zweifellos lieferte Adam Smith 1776 in seinem Buch „An Inquiry Into the Nature and Causes of the Wealth of Nations“ (besser bekannt als „The Wealth of Nations“) eines der besten Argumente für den Kapitalismus. Aber der Begriff „Kapitalismus“ wurde tatsächlich erstmals 1848 von Karl Marx und Friedrich Engels im Kommunistischen Manifest verwendet, um die Ideologie zu verspotten.

Unabhängig davon, ob Herr Marx mit seiner Kritik Recht hatte oder nicht, lebte er natürlich in einer Zeit, in der Kapitalismus und ein freier Markt im Wesentlichen ein und dasselbe waren. Heute ist dies nicht der Fall. Das kapitalistische System wird seit etwa 100 Jahren angegriffen, insbesondere in Nordamerika und der EU.

Ein Grundsatz des Kapitalismus besagt, dass er, wenn er in Ruhe gelassen wird, sich selbst regeln und praktisch jedem gut tun wird. Umgekehrt schmälert jede Anstrengung, den freien Markt weniger frei zu machen, die Existenz des Kapitalismus selbst und macht ihn weniger funktionsfähig.

Heute werden wir ständig daran erinnert, dass wir in einem kapitalistischen System leben und dass es nicht funktioniert hat. Die Mittelschicht verschwindet und die Warenpreise sind so hoch, dass sie nicht mehr erschwinglich sind. Es gibt weit mehr Verlierer als Gewinner, und die Gier der Grosskonzerne zerstört die Wirtschaft.

Das hören wir immer wieder von linksgerichteten Menschen und tatsächlich haben sie Recht. Anschliessend bezeichnen sie diese Probleme als Nebenprodukte des Kapitalismus und nutzen diese Annahme, um zu argumentieren, dass der Kapitalismus dem Sozialismus weichen sollte.

Nick Giambruno   International Man

Am 7. Oktober startete die Hamas, eine bewaffnete palästinensische militante Organisation, die den Gazastreifen kontrolliert, die Operation Al-Aqsa Flood.

Es war der bedeutendste Angriff gegen Israel seit dem Jom-Kippur-Krieg 1973, der auf den Tag genau vor fast 50 Jahren begann.

Nun hat Israel zum ersten Mal seit 1973 offiziell den Krieg erklärt.

Der Nahe Osten steht am Abgrund eines regionalen Krieges, der den Jom-Kippur-Krieg von 1973 in den Schatten stellen könnte.

Vielen Menschen ist nicht bewusst, wie nahe wir an einer Katastrophe historischen Ausmasses stehen, die jeden treffen wird.

Denken Sie daran, dass die amerikanische Unterstützung für Israel während des Jom-Kippur-Krieges 1973 der Auslöser für das OPEC-Embargo war, das den ersten Ölschock auslöste. Der Ölpreis vervierfachte sich innerhalb weniger Tage von etwa 3 US-Dollar pro Barrel auf etwa 12 US-Dollar.

Es löste sofort eine Energiekrise aus. In den USA kam es zu Benzinknappheit und Panik, da die Fahrer mehrere Blocks lang in Schlangen standen und darauf warteten, ihre Benzintanks zu füllen.

Der zweite Ölschock folgte 1979, als sich die Rohölpreise nahezu verdreifachten. Auslöser war wiederum ein großer Konflikt im Nahen Osten – die Iranische Revolution und der darauffolgende Iran-Irak-Krieg.

Ein dritter Ölschock ereignete sich 1990, als der Irak in Kuwait einmarschierte, wodurch sich die Ölpreise mehr als verdoppelten.

Hier ist das Endergebnis.

Grosse Kriege im Nahen Osten sind oft katastrophal für die weltweite Ölversorgung. Und Lieferunterbrechungen führen zu Preisspitzen. Es ist eine einfache Beziehung.

Das ist nicht überraschend. Analysten schätzen, dass über 40 % der weltweiten Ölexporte aus dem Nahen Osten stammen.

Heute steht der Nahe Osten erneut an der Schwelle zu einem grossen regionalen Krieg zwischen Iran und seinen Verbündeten und Israel und seinen Verbündeten. Der Konflikt könnte möglicherweise zerstörerischer sein als die Konflikte, die die vorherigen Ölschocks verursacht haben.

Zu den Verbündeten Irans gehören die Hamas und mehrere andere bewaffnete palästinensische Gruppen, die Hisbollah im Libanon, Syrien, eine Reihe irakischer Milizen und die Huthi, die den grössten Teil des Jemen kontrollieren.

Auf der anderen Seite stehen Israel, die USA, die meisten europäischen Länder und ihre regionalen arabischen Verbündeten Jordanien, Saudi-Arabien, Ägypten, Marokko, die Vereinigten Arabischen Emirate, Kuwait und Bahrain. Allerdings zwingt die weit verbreitete Wut gegen Israel die arabischen Verbündeten Washingtons zu einer neutraleren Haltung.

Doug Casey   International Man

International Man: Wie würden Sie zusammenfassen, was Sie im Jahr 2024 erwarten?

Doug Casey: Ich hasse es, pessimistisch zu klingen, aber man muss es so benennen, wie man es sieht. Kurznachrichten: Am Horizont ziehen Gewitterwolken auf. Ich bin versucht, die Vorahnung „Der perfekte Sturm“ zu sagen, aber der Ausdruck ist abgedroschen … und er untertreibt den Sachverhalt. Lassen Sie mich stattdessen sagen, dass ich denke, dass es schlimmer sein wird, als ich selbst denke, dass es sein könnte.

Der Trend, der uns hierher geführt hat, hat sich in den letzten hundert Jahren aufgebaut. Es hat sich verstärkt und die Kurve sieht exponentiell aus. Der einzige Faktor, der mich beunruhigt, ist die Tatsache, dass mittlerweile fast jeder einen Tsunami kommen sieht. Und die Realität widerlegt normalerweise die Überzeugungen, die „jeder“ hat. Vielleicht entpuppt sich „The Greater Depression“ einfach nur als Angstporno. Aber so wette ich nicht.

Wir stehen vor einem möglichen finanziellen und wirtschaftlichen Zusammenbruch. Und ein sozialer Zusammenbruch, grösstenteils eine Folge des Wokismus, einem fauligen Gemisch aus Sozialismus, Ansprüchen, offenem Hass, verdeckten Feindseligkeiten und verrückten Ansichten über Rasse und Geschlecht. Diese Dinge werden in diesem Wahljahr für einen grossen politischen Aufruhr sorgen.

Unser grundlegendstes Problem ist natürlich ein anhaltender kultureller Zusammenbruch. Der durchschnittliche Amerikaner glaubt nicht mehr an die Idee Amerikas. Vergessen Sie den amerikanischen Traum. Die meisten, nicht nur Wokester, betrachten es mittlerweile als eine Täuschung, einen Betrug oder sogar einen Albtraum.

Traditionelle kulturelle Werte werden gezielt weggespült. Die inneren Kräfte versuchen aktiv, die Dinge zu zerstören, die Amerika geschaffen haben.

Wird 2024 das Jahr sein, in dem sich alles zuspitzt? Die Chancen dafür sind ausgezeichnet. Aber ich gehe davon aus, dass der Rest des Jahrzehnts nicht besser wird.

International Man: Zu Beginn des neuen Jahres steht der Nahe Osten an der Schwelle zum grössten regionalen Krieg seit Generationen.

Es hat bereits massive Auswirkungen auf die Weltwirtschaft, da viele Reedereien ihre Fahrten durch das Rote Meer eingestellt haben.

Jeff Thomas International Man

Wie Wellen auf dem Ozean neigen Länder dazu, Wirtschaftszyklen zu durchlaufen.

Erstens haben wir die Mikrozyklen, die dazu neigen, alle paar Jahre zu steigen und zu fallen, aber ein Jahrzehnt oder länger dauern können. Dann haben wir die Makrozyklen, die in der Regel Hunderte von Jahren dauern.

In einem Makrozyklus beginnt eine Nation wirtschaftlich zu gedeihen, wenn die Menschen dieses Landes an einer starken Arbeitsmoral festhalten. Sie investieren ihr Geld und ihre Arbeit in die Wirtschaft, machen Gewinn und sparen dann entweder, kaufen Waren, investieren neu oder kombinieren die drei.

Wenn die grosse Mehrheit der Menschen dies tut, gedeiht das Land wirtschaftlich. Je größer die wirtschaftliche Freiheit (d. h. je weniger staatliche Aufsicht und Regulierung), desto besser gedeiht das Land.

Aber das dauert nie ewig. Der ewige Wermutstropfen ist, dass Regierungen ständig danach streben, ihre Kontrolle über andere auszuweiten.

Erstens konzentrieren sie sich auf die stärkere Kontrolle ihres eigenen Volkes durch Vorschriften, sehen aber ausnahmslos die Möglichkeit einer umfassenderen Kontrolle durch die Vorherrschaft anderer Nationen. Dann fallen sie in diese Nationen ein.

Kriegsführung ist das kostspieligste Unterfangen, das Nationen eingehen, und daher fast immer ein Fehler. Aber der Eifer, mehr Macht zu erlangen, verdrängt diese Tatsache oft und die Führer beschliessen, in andere Nationen einzudringen.

In fast allen Fällen gelingt es ihnen nicht, den Widerstand der überfallenen Nation zu unterschätzen, und sehr schnell verdoppeln und verdoppeln sich die Kosten der Kriegsführung immer wieder.

Ausnahmslos leihen sich die Führer dann Geld, um den Krieg am Laufen zu halten. Manchmal erringen sie auf diese Weise den Sieg, aber meistens scheitern sie. Sie stellen fest, dass der Tag kommt, an dem sie entweder große Vermögenswerte verkaufen müssen, um ihre Schulden zu begleichen, oder dass ihnen ein wirtschaftlicher Zusammenbruch droht.

Ein typisches Beispiel: Im Jahr 1800 war Spanien das dominierende Reich der Welt, nachdem es Süd- und Mittelamerika erfolgreich kolonisiert und ihnen im Laufe von drei Jahrhunderten – von 1500 bis 1800 – ein Vermögen an Gold und Silber entzogen hatte.

David Stockman   International Man

Bei diesem Beitrag handelt es sich um eine verkapselte Sektio, die zu erklären versucht, warum es Stalin und Hitler nie hätte geben dürfen. Dementsprechend verurteilen die darauffolgenden heissen, kalten und ewigen Kriege den den (Anm. des Verfasssers Gerichts-)Fall des amerikanischen Imperiums, machen ihn aber nicht zunichte; und sie zeigen, dass Trumps „America First“ ein weitaus geeigneterer Leitstein für die nationale Sicherheitspolitik ist als die fadenscheinige Behauptung des imperialen Washington, dass Amerika die unverzichtbare Nation sei.

Der Grosse Krieg endete 1917 durch gegenseitige Erschöpfung, Bankrott und den Rückzug aus den völlig blockierten Schützengräben der Westfront, so wurde es bestimmt. Am Ende wurden im Laufe von vier Jahren mehr als 3,3 Millionen Kombattanten getötet und 8,3 Millionen verwundet, weil sie sich entlang blutgetränkter Frontlinien bewegten, die sich lediglich in wenigen Meilen und Metern messen liessen.

Wäre Amerika jedoch auf seiner Seite des grossen Atlantikgrabens geblieben, wären die endgültigen Ergebnisse überall ganz anders ausgefallen. Erstens wäre die junge Demokratie, die im Februar 1917 in Russland an die Macht kam, nicht so leicht in ihrer Wiege zu ersticken gewesen.

Es hätte sicherlich keine verheerende Sommeroffensive der Kerensky-Regierung gegeben, um Deutschland an der Ostfront zurückzudrängen, wo die zaristischen Armeen zuvor gedemütigt und zerstückelt worden waren. Ein baldiges Ende der blutigen und bankrotten Pfählung Russlands an der Ostfront wiederum hätte wahrscheinlich auch die Rückkehr Lenins in einem deutschen Güterwagen nach Russland und den darauffolgenden bewaffneten Aufstand in Petrograd im November 1917 verhindert. Die zufällige Machtergreifung Lenins und seiner kleinen Gruppe fanatischer Bolschewiki wiederum hätte es mit Sicherheit nie gegeben.

Das heisst, das 20. Jahrhundert wäre nicht mit dem belastet gewesen, was sich unaufhaltsam in den stalinistischen Albtraum verwandelte. Auch hätte ein sowjetischer Garnisonsstaat 74 Jahre lang den Frieden der Nationen nicht vergiftet und gleichzeitig nicht dafür gesorgt, dass das atomare Damoklesschwert gefährlich über dem Planeten hängt.

Ebenso wenig hätte es den als Versailles-Friedensvertrag bekannten Gräuel gegeben, da es sich um einen giftigen Frieden der Sieger handelte. Aber ohne Amerikas Milliarden an Hilfsgütern und Munition sowie zwei Millionen frische Teigjungen hätte es keine alliierten Sieger gegeben, wie wir weiter unten zeigen werden.

Ohne Versailles wiederum hätte es aufgrund der erzwungenen Unterzeichnung der „Kriegsschuld“-Klausel durch die Weimarer Regierung keine „Dolchstoss“-Legenden gegeben; keine Fortsetzung der brutalen Blockade Englands nach dem Waffenstillstand, die Hunderttausende Frauen und Kinder in Deutschland in Hunger und Tod stürzte; und keine demobilisierte 3-Millionen-Mann-Deutsche Armee, die gedemütigt, mittellos, verbittert und in einem permanenten politischen Rachefeldzug zurückblieb.

Ebenso hätte es am Versailler „Friedenstisch“ keine Zustimmung zur Zerstückelung Deutschlands gegeben.

Dabei wurde nahezu ein Fünftel des Vorkriegsgebiets und der deutschen Bevölkerung in Teilen nach Polen (Danziger Korridor und Oberschlesien), in die Tschechoslowakei (Sudetenland), Dänemark (Schleswig), Frankreich (Saar, Elsass), Lothringen und das neutralisierte Rheinland und Belgien (Eupen und Malmedy) verteilt.

Dieser umfassende Gebietsverlust bedeutete auch, dass Deutschland 50 % seiner Eisenproduktionskapazität, 16 % seiner Kohleproduktion und 100 % seiner weit entfernten Kolonien in Afrika und Ostasien an England und Frankreich verlor.

Es versteht sich von selbst, dass Gott die Karte Europas nicht am sechsten Tag seiner Arbeit erstellt hat. Aber es ist absolut richtig, dass es die riesigen deutschen Gebiete und Völker waren, die in Versailles „gestohlen“ wurden, die den Treibstoff für Hitlers revanchistische Agitation in den Jahren vor seiner Machtergreifung lieferten; und es war diese Kampagne zur Rückeroberung der verlorenen Gebiete, die den Nazis im Rest des Vaterlandes patriotische öffentliche Unterstützung verschaffte.

Ebenso hätte die französisch-belgische Besetzung des Ruhrgebiets im Jahr 1923 nicht stattgefunden, weil die Rechtfertigung für diese Invasion deutscher Gebiete darin bestand, dass diese ihre drückenden Kriegsreparationen nicht gezahlt hatten – eine atemberaubende Summe, die sich auf mehr als 500 Milliarden US-Dollar belaufen würde zu heutiger Kaufkraft.

Tatsächlich war es die Reparationskrise, die zu Deutschlands wahnsinnigem Druckrausch und der Zerstörung der deutschen Mittelschicht in der Hyperinflation von 1923 führte. Und ohne diese gesellschaftszerstörende Entwicklung und all das oben Genannte hätten die Geschichtsbücher niemals den Aufstieg Hitlers zur Macht und all die Übel, die sich daraus ergaben, aufgezeichnet.

Anmerkung des Herausgebers: Der Geldbetrag, den die US-Regierung für Auslandshilfe, Kriege, die sogenannte Geheimdienstgemeinschaft und andere Aspekte der Aussenpolitik ausgibt, ist enorm und wächst ständig.

Es handelt sich um einen etablierten Trend, der sich beschleunigt und sich nun einem Bruchpunkt nähert. Es könnte die grösste Katastrophe seit den 1930er Jahren auslösen.

David Stockman International Man

Hier ist etwas, das Ihnen die Haare zu Berge stehen lässt: Das US-Finanzministerium hat die Bücher für das Geschäftsjahr 2023 geschlossen, wodurch sich nunmehr das kumulierte Vierjahresdefizit auf 9,0 Billiarden US-Dollar beläuft!

Das ist richtig. In den letzten 1.461 Tagen (GJ 2020 bis GJ 2023) hat Uncle Sam jeden Tag, einschliesslich Wochenenden, Feiertagen und Schneetagen, 6,2 Milliarden US-Dollar an Schulden generiert. Für jeden, der zu Hause nachzählt, sind das 4,2 Millionen US-Dollar Schulden pro Minute.

Zur Veranschaulichung sehen Sie hier, wie lange es gedauert hat, die ersten 9 Billionen US-Dollar an Staatsschulden zu generieren: Es dauerte insgesamt 43 Präsidenten und 219 Jahre, bis im Juli 2007 die Staatsverschuldung von 9 Billiarden US-Dollar erreicht wurde. Die Staatsschuldenuhr läuft also jetzt im hyperdrive.

Marktwert der ausstehenden Staatsschulden, 1940 bis Juli 2007

Und ja, wir meinen tatsächlich beschleunigen. Es stellt sich heraus, dass, wenn man die Haushalts-Mickey Mouse aus den Zahlen herausnimmt, das Bundesdefizit für das Geschäftsjahr 2023 bei über 2,0 Billiarden US-Dollar lag, was dem Doppelten des vergleichbaren Niveaus im Geschäftsjahr 2022 entspricht. Die gemeldeten Zahlen sehen natürlich nicht ganz so alarmierend aus , im letzten Jahr 1,4 Billiarden US-Dollar und in diesem Jahr 1,7 Billiarden US-Dollar.