Nick Giambruno  International Man

„Der einzige Gewinnzug besteht darin, nicht zu spielen.“

Das ist eine berühmte Zeile aus WarGames, einem Film über einen jungen Computergenie namens David, der sich in einen Supercomputer des US-Militärs hackt, der Atomkriegsszenarien simulieren soll.

David glaubt zunächst, dass er ein Computerspiel spielt, doch seine Handlungen veranlassen den Supercomputer versehentlich, sich auf einen echten Atomkrieg vorzubereiten.

Während die Situation eskaliert und die Welt am Rande einer nuklearen Apokalypse steht, wird klar, dass ein Atomkrieg keinen strategischen Vorteil bietet; Jeder Schusswechsel mit Atomwaffen würde zur gegenseitigen Zerstörung führen, die als „Mutually Assured Destruction“ (MAD) bezeichnet wird.

MAD ist nicht nur etwas aus Hollywood. Es ist ein echtes Konzept, das heute relevant ist.

Bedenken Sie dieses.

Mehrere glaubwürdige Studien und Simulationen haben gezeigt, dass ein Atomkrieg zwischen Russland und den USA in den ersten Stunden des Konflikts mehr als 90 Millionen Menschen töten könnte.

Über 5 Milliarden Menschen könnten in den folgenden Monaten verhungern.

Historisch gesehen hat die unvorstellbare Zerstörung, die ein Atomkrieg auf allen Seiten mit sich bringen würde, seit dem Zweiten Weltkrieg einen direkten militärischen Konflikt zwischen den größten Mächten der Welt verhindert.

MAD ist der Grund, warum der Dritte Weltkrieg wahrscheinlich nicht wie die vorherigen Weltkriege sein wird.

Der totale Krieg zwischen den grössten Mächten der Welt, der die internationale Ordnung neu ordnete, prägte die vorangegangenen Weltkriege.

Doch mit dem Aufkommen von Atomwaffen bedeutet der totale Krieg zwischen den heutigen Grossmächten – Russland, China und den USA – ein nukleares Armageddon, in dem es keine Gewinner, sondern nur Verlierer gibt.

Die deutsche Regierung weiss ganz genau, dass sie das Vertrauen bei einem grossen Teil der Bevölkerung bereits gänzlich verloren hat. Dies wird in diesem Beitrag deutlich eingeräumt.

Umso perfider werden die Methoden der psychologischen Kriegsführung bei dem noch gläubigen Teil der Bevölkerung. Stichwort Jitsuvax. Deutschland ist - einmal mehr - das Hauptkampfgebiet der weltweit agierenden "Technokraten". Der Grund warum der WHO die exzessiven Befugnisse gewährt werden sollen ist einfach. Die Politkriminellen in Berlin gewinnen ihrerseits mehr Macht über die Bevölkerung. Ganz i. S. der WEF-Agenda.

Der ganze Beitrag: https://apolut.net/deutschland-ist-europaeisches-machtzentrum-der-who-sozialingenieure-von-norbert-haering/

John Rappoport Lew Rockwell

Als ich diese Studie vor einigen Jahren entdeckte und den folgenden ausführlichen Artikel darüber schrieb, war die Studie ein Blitz aus heiterem Himmel, ein völlig vernichtender Schock.

Er ist es immer noch.

Es ist mehr als genug, um das gesamte Impfimperium zu stürzen.

Catherine Austin Fitts würdigte die Arbeit der Co-Autorin der Studie, Dr. Antonietta Gatti, und schrieb: „Nicht lange nach der Veröffentlichung dieser revolutionären Studie durchsuchten und untersuchten die Steuerbehörden das Labor und Privatleben von Dr. Gatti und [ihrem Ehemann] Dr. Montanari Zuhause – eine allzu übliche Methode der Einschüchterung.“

DAS war die „wissenschaftliche Nachbereitung“.

Kurz gesagt: Die Studie von Dr. Gatti aus dem Jahr 2017 zeigte eine unglaubliche Menge an Kontaminationen in einer ganzen Reihe traditioneller Impfstoffe. Die Verunreinigung bestand aus winzigen Nanopartikeln, meist aus Metall, und war offensichtlich äußerst schädlich und gefährlich.

Bevor ich meine Zusammenfassung und Analyse dieser Studie lese, hier eine aktualisierte Mitteilung von Dr. Gatti, die ich vor ein paar Tagen erhalten habe. Es beschreibt auf drastische und beunruhigende Weise, was mit ihr, ihrer Arbeit und ihrem Labor passiert ist. Es ist erschreckend:

„Ende letzten Jahres verfügte unser Labor nicht mehr über die finanziellen Möglichkeiten, seine Forschung fortzusetzen. Die Einnahmen aus den wenigen von Privatpersonen angeforderten Analysen brachten deutlich weniger ein, als uns die Forschung gekostet hat. Dann gab es zwei Möglichkeiten: alles schliessen oder eine Stiftung gründen, indem wir alles verschenkten, was uns gehörte, in der Hoffnung, Sponsoren zu finden. Schliesslich findet jede Initiative, auch die skurrilste, jemanden, der bereit ist, einen finanziellen Beitrag zu leisten. Warum nicht eine Stiftung, die Grundlagenforschung zum Thema Gesundheit betreibt? Also entschieden wir uns für Letzteres und die Nanodiagnostics Foundation war geboren.“

„Aber nach fast einem Jahr ist noch kein Cent angekommen. Kurzum: Kein Unternehmen, kein Privatmann, keine Institution ist bereit, einen Beitrag zu leisten.“

„Viele Menschen fordern weiterhin Ergebnisse und stellen Fragen, auf die sie von den Institutionen oder ihren Ärzten keine Antworten haben, aber wenn es darum geht, sich von etwas Geld zu trennen, herrscht absolutes Schweigen.“

„Es ist klar, dass unsere Arbeit eine Bedrohung für Milliardenunternehmen darstellt, das ist zumindest für die meisten Menschen nicht ganz klar. Aus diesem Grund werden zu unserem Nachteil die absurdesten und unglaublichsten Verleumdungen erfunden.

Alex Krainer 

Mein jüngster Zusammenstoss mit dem Neokonservativen Frank Gaffney: Sie haben es auf China abgesehen!

Letzten Sonntag, den 12. November 2023, hatte ich das (Un-)Vergnügen, an einem Zoom-Anruf mit Frank Gaffney, Gründer und Präsident des Center for Security Policy, teilzunehmen. Gaffney hat eine lange und bemerkenswerte Karriere bei der Gestaltung der US-Aussenpolitik als eines der Gründungsmitglieder des Projekts für das neue amerikanische Jahrhundert (PNAC) und als stellvertretender Verteidigungsminister für internationale Sicherheitsfragen in der Reagan-Regierung unter Richard Perle hinter sich. Er ist Kolumnist der Washington Times und ein häufiger Mediengast, dessen Auftritte seit mehr als zwanzig Jahren stets ein leidenschaftliches Eintreten für imperiale Kriege zum Ausdruck bringen.

Neocons‘ Neocons

Gaffneys Kriegstreiberei geht auf das Jahr 2001 zurück. Tatsächlich waren er und der ehemalige israelische Premierminister Ehud Barak die Anführer der Forderung nach einem globalen Krieg gegen den Terror, nur wenige Stunden nach den Anschlägen vom 11. September 2001 in den USA. Zu dieser Zeit prahlte Jude Wanniski, einer von Gaffneys Neokonservativen, damit, Teil der „Kriegerklasse“ zu sein, die mit Richard Perle in Verbindung gebracht wird. Sie bezeichneten sich selbst als Richards „Perlenkette“ und umfassten neben Gaffney auch Koryphäen wie Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, Lewis Libby, Condoleezza Rice und William Kristol.

Im Laufe der Jahre habe ich mir viele Interviews mit Gaffney angehört und zwei Dinge über den Mann bemerkt: (1) Er war ein absoluter Islamophober, der unermüdlich Angst vor dem Islam und dem Aufstieg eines globalen Kalifats verbreitete, das im Begriff war, die Freiheit zu verschlingen und dem demokratischen Westen, es sei denn, wir kämen dringend zusammen, um gegen sie alle Krieg zu führen, angefangen mit dem Iran; und (2) er hat keine Hemmungen, durch Lügen alle emotionalen Knöpfe seines Publikums zu drücken, die ihm und seinen Think-Tank-Kollegen einfallen.

Alex Krainer 

Was wäre, wenn sie in Russland eine grössere Meinungsfreiheit hätten als wir in der „freien Welt“?

Hurra, wir sind freie Menschen, die in der freien Welt leben! Wir wissen das, weil wir täglich mit vielen Zitaten und Slogans daran erinnert werden: die freieste Nation der Erde; liberté, egalité, fraternité usw. Und wie wir alle wissen, macht Wiederholung Wahrheit – insbesondere die Art von Wahrheit, an die wir gerne glauben. Natürlich könnte irgendein Grunge vorbeikommen und sagen: „Niemand ist hoffnungsloser versklavt als diejenigen, die fälschlicherweise glauben, sie seien frei.“

Aber solchen Hassreden sollten wir keine Beachtung schenken – da geht es nicht um uns. Wäre er heute noch am Leben, würde Goethe solche Witze wahrscheinlich auf die Russen, die Chinesen oder andere unterdrückte Völker richten. Tatsächlich ist es die „Bürde des weissen Mannes“ unseres 21. Jahrhunderts, diesen Völkern Demokratie und Freiheit zu bringen, ob es ihnen gefällt oder nicht.

In einem Interview im Jahr 2022 wies der russische Dissidenten-Podcaster Konstantin Kissin gegenüber Medienmoderator John Anderson darauf hin, dass „in Russland im vergangenen Jahr 400 Menschen wegen Dingen verhaftet wurden, die sie in sozialen Medien gesagt hatten.“ Ja, wir wissen... Russland ist schlecht (oft wiederholen). Kissin hat das Privileg, in Grossbritannien zu leben, in der freien Welt, wo im Jahr 2021 nur 3.300 Menschen wegen Äusserungen in sozialen Medien verhaftet wurden. Das klingt grossartig, es sei denn, Sie sind gut in Mathe, was in der freien Welt zum Glück immer weniger ein Problem darstellt. Schließlich ist Mathematik rassistisch. (Hier ist ein Video von Studenten der Kennesaw State University, die herausgefunden haben, dass 15 x 4 = 48).

Wenn wir uns jedoch mit der Mathematik beschäftigen und Fakten erforschen würden, könnte Goethes Zitat uns viel näher kommen. Wir könnten zum Beispiel ausrechnen, dass in Grossbritannien, der Wiege der westlichen Demokratie, fast 17-mal so viele Menschen pro Kopf wegen Social-Media-Beiträgen verhaftet wurden wie in Russland! John Anderson war ungläubig über das, was Kissin ihm erzählte, und er recherchierte, welche Art von Posts dazu führen könnten, dass man in Grossbritannien verhaftet wird. Kissin hat ein Beispiel genannt. Ein weiteres Beispiel machte kürzlich Schlagzeilen: Ein gewisser Michael Chadwell, ein 62-jähriger ehemaliger Polizist, erhielt eine sechsmonatige Gefängnisstrafe wegen eines Memes, das er nicht in den sozialen Medien, sondern in einer privaten WhatsApp-Gruppe gepostet hatte, die er mit ehemaligen Kollegen teilte.

Alex Krainer

Der Kampf ist jetzt, er geht weiter und wir, das Volk, werden siegen.

In meinem letzten Substack-Artikel heisst es: „Das System versagt; „Wir sind auf uns allein gestellt“, sprach ich über den systematischen Abriss unserer Regierungsstrukturen und schlug vor, dass die Fassade wirksamer Kontrollen und Gegenkontrollen weitgehend fiktiv sei und nur dazu da sei, uns in passives Einverständnis mit der verdeckten Herrschaft einer verborgenen Kraft hinter uns zu wiegen Thron. Ich habe nicht näher darauf eingegangen, aber es ist klar, dass es eine solche Kraft gibt und dass sie das globale Geschehen prägt.

Wie Carol Jones in ihrem Kommentar zu einem früheren Artikel („C0VlD 19-Schwindel geht vor Gericht“) scharfsinnig schrieb: „Damit ein medizinischer Coup dieses Ausmasses erfolgreich sein kann, müssen die massgeblichen Dokumente/Verfassungen aller Länder koordiniert kastriert werden.“ … die Fähigkeit, jede Koordination zum richtigen Zeitpunkt durchzuführen, alles an Ort und Stelle zu halten usw. ist ehrlich gesagt genauso möglich wie 1000 Elefanten, die gerade an meinem Fenster vorbeifliegen.“ Sie wies auch richtig darauf hin, dass die Tatsache, dass sich 159 Länder der WHO beugten, diese Koordination nicht erklärt.

Was ist die treibende Kraft hinter der Agenda?

Ich habe versucht, in einem Artikel, den ich im August 2020 veröffentlichte, etwas Licht auf diese Frage zu bringen. Der Titel verrät es: „Covid 19: Das Bankenkartell bestimmt die Agenda“, aber ich möchte hier mit einer gekürzten Version dieses Artikels näher darauf eingehen.

Viele Monate lang in den Jahren 2020 und 2021 haben die Medien und „Gesundheits“behörden unermüdlich angstauslösende Narrative über die angebliche „Covid-19-„Pandemie“ verbreitet, den Notfall fast rund um die Uhr sensationell gemacht und gleichzeitig Hunderte, vielleicht Tausende von Experten ignoriert und zensiert, die anderer Meinung waren aus den offiziellen Nachrichtenversionen. Angenommen, wir hätten es mit einer „einmal im Jahrhundert vorkommenden“ Pandemie zu tun, die niemand hätte vorhersagen können (ähm …), dann würde man eine lebhafte Debatte unter Experten darüber erwarten, wie man die Krise am besten bewältigen kann. Journalisten hätten möglicherweise so viele Fachexperten wie möglich aufgesucht, um ein möglichst klares Verständnis der neuen Gesundheitsherausforderung und ihrer Bewältigung zu erlangen. Wirksame Behandlungen hätten von allen Dächern beworben, gefeiert und geschrien werden müssen. Aber das ist nicht passiert.

Massnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit – in den meisten Ländern praktisch identisch – wurden von der Weltgesundheitsorganisation durch zwielichtige bürokratische Hierarchien weitergegeben, die aggressiv das Monopol auf Wissenschaft und Wahrheit beanspruchten. Jegliche Diskussion wurde entmutigt und Hunderte von Experten wurden aggressiv zum Schweigen gebracht. Es wurden mehrere wirksame Behandlungen wie Ivermectin und Hydroxychloroquin identifiziert, doch die Behörden lehnten jede Erwähnung dieser Wirkstoffe ab.

Ärzten und Patienten wurde dringend davon abgeraten, solche Mittel zu verwenden, und in einigen Ländern wurde HCQ abrupt vom Markt genommen. In Australien wurde die Verschreibung von HCQ sogar unter Strafe gestellt. Stattdessen drängten die Behörden aggressiv auf die hastig entwickelten, ungetesteten, experimentellen Impfstoffe, alles gegen eine Krankheit, die nur für 0,004 % der Bevölkerung tödlich war (selbst nach den überhöhten Statistiken der US-amerikanischen CDC).

Die rätselhafte Verankerung des Beamtentums

Innerhalb weniger Monate nach der „Pandemie“ wurde die völlige Inkohärenz der offiziellen Positionen so offensichtlich, dass sie bei einem Grossteil der Bevölkerung jegliche Glaubwürdigkeit verloren. Aber anstatt den Kurs zu ändern, vergrub sich die Beamtenschaft nur noch tiefer in ihren eigenen Widersprüchen und wurde immer aggressiver mit immer restriktiveren „öffentlichen Gesundheits“-Massnahmen, während die Medien die „Projekt Angst“-Propaganda in erschreckende Ausmasse steigerten.

Jeff Thomas   International Man

Der Kapitalismus, ob gelobt oder verspottet, ist ein Wirtschaftssystem und eine Ideologie, die auf Privateigentum an Produktionsmitteln und gewinnorientiertem Betrieb basieren.

Die klassische Ökonomie erkennt den Kapitalismus als das wirksamste Mittel an, mit dem eine Wirtschaft gedeihen kann. Zweifellos lieferte Adam Smith 1776 in seinem Buch „An Inquiry Into the Nature and Causes of the Wealth of Nations“ (besser bekannt als „The Wealth of Nations“) eines der besten Argumente für den Kapitalismus. Aber der Begriff „Kapitalismus“ wurde tatsächlich erstmals 1848 von Karl Marx und Friedrich Engels im Kommunistischen Manifest verwendet, um die Ideologie zu verspotten.

Unabhängig davon, ob Herr Marx mit seiner Kritik Recht hatte oder nicht, lebte er natürlich in einer Zeit, in der Kapitalismus und ein freier Markt im Wesentlichen ein und dasselbe waren. Heute ist dies nicht der Fall. Das kapitalistische System wird seit etwa 100 Jahren angegriffen, insbesondere in Nordamerika und der EU.

Ein Grundsatz des Kapitalismus besagt, dass er, wenn er in Ruhe gelassen wird, sich selbst regeln und praktisch jedem gut tun wird. Umgekehrt schmälert jede Anstrengung, den freien Markt weniger frei zu machen, die Existenz des Kapitalismus selbst und macht ihn weniger funktionsfähig.

Heute werden wir ständig daran erinnert, dass wir in einem kapitalistischen System leben und dass es nicht funktioniert hat. Die Mittelschicht verschwindet und die Warenpreise sind so hoch, dass sie nicht mehr erschwinglich sind. Es gibt weit mehr Verlierer als Gewinner, und die Gier der Grosskonzerne zerstört die Wirtschaft.

Das hören wir immer wieder von linksgerichteten Menschen und tatsächlich haben sie Recht. Anschliessend bezeichnen sie diese Probleme als Nebenprodukte des Kapitalismus und nutzen diese Annahme, um zu argumentieren, dass der Kapitalismus dem Sozialismus weichen sollte.

Alex Krainer   Trendkompass

Freut euch und steht zusammen – die Menschheit ist mächtig und wir siegen!

Es gibt Verschwörungen. Sie entstehen bei der Verfolgung bestimmter Ziele. Je grösser das Ziel, desto mehr Personen müssen normalerweise für die Umsetzung des Plans organisiert werden. Die Organisation wird sich in einer Art Befehls- und Kontrollhierarchie formieren. Die Personen an der Spitze dieser Hierarchie, diejenigen, die die Verschwörung ins Leben gerufen und geplant haben, sind normalerweise die einzigen, die wissen, worum es in dem Plan geht. In den unteren Stufen der Hierarchie müssen Personen vertreten sein, die möglicherweise nicht wissen, worum es in dem Plan geht, deren Kompetenz und operative Fähigkeiten aber für den Erfolg des Plans von entscheidender Bedeutung sind. Zusätzlich zur Kompetenz müssen diese Personen jedoch bereit sein, die für die Ausführung des Plans erforderlichen Aufgaben auszuführen. Um sicherzustellen, dass sie dazu bereit sind, werden sie regelmässig von Verschwörern getäuscht.

Kompetenz geht über Gehorsam

Doch hier geraten Verschwörungen in unvorhersehbare Gegenwinde und scheitern oft. Meiner Erfahrung nach ist es umso schwieriger, eine Person zu täuschen, je fähiger sie ist. Sie sind in der Regel engagiert in ihrem Beruf und haben ein gutes Verständnis für den Zweck und die Bedeutung ihrer Arbeit. Darüber hinaus verfügen sie in der Regel über ein hohes Mass an persönlicher und beruflicher Integrität und legen in der Regel Wert auf die Qualität ihrer Arbeit. Wenn von ihnen verlangt wird, auf potenziell schändliche Ziele hinzuarbeiten, kann es sein, dass sie sich weigern, ihre Aufgaben auszuführen, sie schlecht ausführen, sie sabotieren oder sogar ihre Positionen aufgeben. Oftmals sind es genau die fähigsten Personen, die diese Wahl haben, weil ihre Dienste andernorts sehr gefragt sein könnten.

Googles Project Maven

Als beispielsweise das US-Verteidigungsministerium unter der Bush-Cheney-Regierung sein Programm zur Tötung mittels Drohnen startete, gefiel den von ihnen ausgebildeten Piloten die Idee nicht, unbekannte Menschen auf der ganzen Welt aus unbekannten Gründen zu töten. Die Piloten begannen in grosser Zahl aufzuhören oder meldeten Arbeitsunfähigkeit aufgrund moralischer Verletzungen, Gewissenskonflikte oder Depressionen. Ihre Vorgesetzten versuchten, ihnen einfach zu befehlen, Befehle zu befolgen, aber das konnte ihre Abneigung nicht umkehren. Das eDOD (Verteidigungsministerium) versuchte, das Problem durch den Einsatz künstlicher Intelligenz (KI) zu lösen. Im April 2017 startete Google „Project Maven“ oder „Algorithmic Warfare Cross-Functional Team (AWCFT)“. Die Idee bestand darin, KI-Zielsoftware zu entwickeln und die unwilligen menschlichen Piloten zu ersetzen. Doch wie sich herausstellte, waren die Ingenieure von Google nicht dazu in der Lage. Auch sie waren wenig von der Idee, Menschen zu töten, begeistert. Viele waren empört und etwa ein Dutzend ihrer Top-Ingenieure kündigten.

Dabei erstellten sie ein Masterdokument mit persönlichen Konten, in dem ihre Entscheidung, das Unternehmen zu verlassen, detailliert beschrieben wurde, was fast 4.000 Mitarbeiter dazu veranlasste, eine Petition zu unterzeichnen, in der sie sich gegen die Beteiligung des Unternehmens an dem Programm aussprachen. Die Unternehmensleitung versuchte, das Projekt zu retten, indem sie behauptete, dass ihre KI nicht dazu verwendet werden würde, tatsächlich jemanden zu töten, aber diese Zusicherung reichte offenbar nicht aus. Zusätzlich zu der bei Google kursierenden Petition startete die Tech Workers Coalition im April 2018 eine Petition, in der sie forderte, dass Google seine Arbeit an Maven aufgibt und dass andere Technologieunternehmen, darunter IBM und Amazon, die Zusammenarbeit mit dem US-Verteidigungsministerium verweigern: „Wir können nicht länger.“ „Ignorieren Sie die schädlichen Vorurteile unserer Branche und unserer Technologien, die gross angelegten Vertrauensbrüche und den Mangel an ethischen Schutzmassnahmen. Dabei geht es um Leben und Tod“, heisst es in der Petition. Wer wusste davon? Es stellt sich heraus, dass den Menschen Vertrauen und ethische Schutzmassnahmen wichtig sind.

Die NSA verliert die Klügsten und die Besten verlassen die NSA

Die National Security Agency (NSA) sollte die gleiche Lektion lernen. In einem Artikel vom 2. Januar 2018 berichtete die Washington Post, dass „die NSA ihre Top-Talente in besorgniserregendem Tempo als hochqualifiziertes Personal verliert, von denen einige von der Führung der Spionageagentur desillusioniert sind … Seit 2015 hat die NSA mehrere hundert Hacker verloren, Ingenieure und Datenwissenschaftler …“ Offenbar, schrieb WaPo, „sind die potenziellen Auswirkungen auf die nationale Sicherheit erheblich.“ „Ein Synonym für das Wort ‚EPIDEMIC‘ ist der beste Weg, es zu beschreiben“, sagte Ellison Anne Williams, ehemalige leitende Forscherin bei der NSA: „Die Agentur verliert eine erstaunliche Menge ihrer stärksten technischen Talente, und zwar Ihre besten.“ Das ist ein schwerer Riesenerfolg.“ Einige Gruppen innerhalb der NSA hätten fast die Hälfte ihres Personals verloren, erklärte ein anderer ehemaliger Beamter.

Chris McIntosh Internationalman

Wir werden an die folgenden Worte der Weisheit erinnert...

Wir haben in letzter Zeit eine Zunahme von Analysen und Kommentaren festgestellt, die das Narrativ des Klimawandels in Frage stellen. Quellen wie diese:

Natürlich wird auch diese Erzählung/Ideologie des Klimawandels wie jede Modeerscheinung vergehen, aber es wird Zeit brauchen. Das ist in Ordnung. Es bedeutet lediglich, dass der Sektor der fossilen Brennstoffe (Öl, Gas, Kohle und damit verbundene Dienstleistungen) den S&P 500 in den nächsten mehr als 10 Jahren kontinuierlich übertreffen wird.

Nehmen Sie China... Es ist egal...
Ich versichere Ihnen, China ist der ESG-Unsinn egal. Interessant ist die Abhängigkeit Chinas von Kohle – etwa 64 % des dortigen Stroms stammen aus Kohle.

China produziert (aus inländischen Quellen) etwa 85 % der Kohle, die es verbraucht (zugegebenermassen umfasst dies sowohl Kokskohle als auch Kraftwerkskohle).

Was die Kohle betrifft, hat China zwei grosse Probleme, und nur wenige sind sich des Ausmasses der Probleme bewusst.

Erstens verfügt China beim heutigen Verbrauch nur über Kohlereserven für 35 Jahre, und zweitens verschlechtert sich der Gehalt dieser Reserven. Mit anderen Worten: Um die gleiche Wärmemenge zu erzeugen, wird mehr Kohle benötigt.

Darüber hinaus will China die Zahl der Kohlekraftwerke in den nächsten etwa 10 Jahren um 20–30 % steigern. Wo soll all diese Kohle herkommen, wenn sich Umfang und Qualität der chinesischen Reserven verschlechtern?

Dieser Bloomberg-Artikel beleuchtet die Verschlechterung der Kohlequalitäten in China.

Doug Casey   International Man

International Man: Westliche Länder sind führend bei der Umstrukturierung ihrer Volkswirtschaften im Hinblick auf den Klimawandel. Sie bekennen sich zu einer umfassenden Agenda zur „Dekarbonisierung“ ihrer Volkswirtschaften bis 2050.

Was halten Sie davon?

Doug Casey: Um es in einem Wort zusammenzufassen: Es ist verrückt. Mit zwei Worten: Es ist kriminell verrückt.

Vor der Industriellen Revolution war Holz die überwiegende Brennstoffquelle. Danach sind wir auf Kohle umgestiegen, was eine große Verbesserung der Energiedichte und Wirtschaftlichkeit bedeutete. Dann wandten wir uns dem Öl zu, einer weiteren enormen Verbesserung der Energiedichte und der Wirtschaftlichkeit.

Diese Dinge geschahen nicht aufgrund irgendwelcher Regierungsmandate, sondern einfach, weil sie sowohl wirtschaftlich als auch technologisch sinnvoll waren. Wenn der Markt in Ruhe gelassen worden wäre, würde die Welt zweifellos mit Atomkraft betrieben werden. Kernkraft ist zweifellos die sicherste, günstigste und sauberste Art der Massenstromerzeugung. Dies ist nicht die Zeit, auf die zahlreichen Gründe einzugehen, die wahr sind. Aber wenn die Kernenergie unreguliert geblieben wäre, würden wir bereits kleine, in sich geschlossene Thoriumreaktoren der fünften Generation verwenden, deren Strom fast zu billig wäre, um ihn messen zu können. Die Welt würde bereits mit wirklich sauberem Ökostrom betrieben.

Stattdessen wurden ausschliesslich aus ideologischen Gründen Zeit, Kapital und Intelligenz massiv in sogenannte „ökologische“ Energiequellen – hauptsächlich Wind- und Solarenergie – umgeleitet. Die Mächtigen wollen die ganze Welt auf falsche grüne Energie umstellen, ob es ihnen gefällt oder nicht.

Ich bin grundsätzlich für grüne Energie. Es steht ausser Frage, dass Solar- und Windenergie für ausgewählte Anwendungen lohnenswert und effektiv sind – im Allgemeinen kleine, isolierte, spezielle Standorte, an denen herkömmlicher Brennstoff unpraktisch oder zu teuer ist. Die Effizienz der Solarenergie wurde in den letzten Jahrzehnten enorm verbessert, ebenso wie die Effizienz der Windkraft. Beides ergibt jedoch keinen Sinn für Massengrundlaststrom in Industrieländern.

Mit weiteren technologischen Fortschritten könnten sie eines Tages wirtschaftlicher werden. Vielleicht werden die Menschen irgendwann grosse Kollektoren in eine hohe Erdumlaufbahn bringen und die Energie mit Mikrowellen an die Oberfläche senden. Es gibt alle Arten von Science-Fiction-Möglichkeiten. Aber im Moment ist „grün“ nur ein schönes Wort für „dumm“, „ideologisch“ oder „von der Regierung gefördert“.