Von Jeff Thomas
Über welche Neue Weltordnung sprechen wir?
Diejenigen von uns, die Libertäre sind, neigen dazu, häufig von der „Neuen Weltordnung“ zu sprechen. Dabei sind wir uns oft nicht ganz im Klaren darüber, was die Neue Weltordnung ist. Handelt es sich um eine Intrige der Regierungschefs der Welt oder nur um die Chefs westlicher Regierungen? Sicherlich sind irgendwo Banker in der Mischung enthalten, aber sind es nur die Chefs der Federal Reserve und des IWF, oder gehören dazu auch die Chefs von JPMorgan, Goldman Sachs usw.? Und wie wäre es mit den Rothschilds? Und die Bundesbank – da sind doch bestimmt auch die drin?
Und die Liste geht weiter, ohne erkennbares Ende.
Sicherlich haben alle oben genannten Einheiten das Ziel, ihre eigene Macht und ihren Profit in der Welt zu steigern, aber inwieweit handeln sie gemeinsam? Obwohl viele prominente Persönlichkeiten, darunter auch führende Persönlichkeiten der Welt, verkündet haben, dass eine neue Weltordnung ihr ultimatives Ziel sei, sind die Einzelheiten darüber, wer dabei ist und wer draußen, unklar. Ebenso unklar ist die Liste der Einzelheiten zu den kollektiven Zielen dieser unterschiedlichen Einzelpersonen und Gruppen.
Während also die meisten Libertären die „Neue Weltordnung“ (als Thema) anerkennen, ist es selten, dass sich zwei Libertäre darüber einig sind, was genau sie ist oder aus wem sie besteht. Wir erlauben uns den Luxus, darauf zu verweisen, ohne uns über die Einzelheiten im Klaren zu sein, denn „es ist eine Geheimgesellschaft“, wie die Bilderberg-Gruppe beweist, die sich jährlich trifft, aber keine formelle Tagesordnung hat und keine Protokolle veröffentlicht. Wir entschuldigen uns dafür, dass wir nur eine vage Vorstellung davon haben, obwohl wir bereitwillig akzeptieren, dass es sich um die mächtigste Gruppe der Welt handelt.
Dies gilt insbesondere für Amerikaner, da Amerikaner oft glauben, dass die Neue Weltordnung ein amerikanisches Konstrukt sei, das von einer faschistischen Elite aus US-Bankern und politischen Führern geschaffen wurde. Die Neue Weltordnung wird von Europäern möglicherweise besser verstanden, da es sich tatsächlich um ein europäisches Konzept handelt – eines, das es schon seit geraumer Zeit gibt.
Man kann sagen, dass es seine Anfänge im antiken Rom hatte. Als Rom ein Imperium wurde, stellten seine verschiedenen Kaiser fest, dass eroberte Länder nicht automatisch erobert blieben. Sie mussten verwaltet werden – ein kostspieliges und langwieriges Unterfangen. Die Führung war alles andere als einheitlich, da die Gallier nicht auf die gleiche Weise geführt werden konnten wie die Ägypter, die wiederum nicht wie die Mesopotamier geführt werden konnten.
Nach dem Fall Roms lag Europa jahrhundertelang in vielerlei Hinsicht in Trümmern, aber die Idee, Europa zu „verwalten“, wurde mit dem Westfälischen Frieden im Jahr 1648 wiederbelebt. Der Frieden beendete den Dreißigjährigen Krieg (1618–1648). im Heiligen Römischen Reich und im Achtzigjährigen Krieg (1568-1648) zwischen Spanien und der Niederländischen Republik. Es vereinte das Heilige Römische Reich, das Haus Habsburg, die Königreiche Spanien und Frankreich, die Niederländische Republik und das Schwedische Reich.
Es wurden Grenzen festgelegt, Verträge unterzeichnet und eine Reihe allgemeiner Annahmen über die Autonomie innerhalb der eigenen Grenzen vereinbart, zur teilweisen Zufriedenheit aller und zur völligen Zufriedenheit von niemandem … Kommt Ihnen das bekannt vor?
Später machte sich Mayer Rothschild einen Namen (und ein Vermögen), indem er zum Finanzier der militärischen Abenteuer der deutschen Regierung wurde. Anschließend schickte er seine Söhne nach England, Österreich, Frankreich und Italien, um dasselbe zu tun – eine Art Neue Weltordnung zu schaffen, die unter der Kontrolle seiner Familie durch Staatsschulden bei seinen Banken stand. (Deep Throat hatte Recht, als er sagte: „Folge dem Geld.“)
Das Konzept einer Neuen Weltordnung gibt es in Europa also schon seit langem in verschiedenen Formen, aber was sagt uns das über die Gegenwart und, was noch wichtiger ist, die Zukunft?
In unserer Zeit haben wir gesehen, wie Präsidenten und Premierminister kamen und gingen, während ihre prominentesten Berater, wie Henry Kissinger und Zbigniew Brzezinski, von einer Regierung zur nächsten weitermachen und jahrzehntelang Berater bleiben. Solche Männer werden oft als die Stimmen der Vernunft angesehen, die möglicherweise die treibende Kraft sind, die ein für alle Mal eine neue Weltordnung herbeiführt.
Herr Brzezinski hat in seinen Büchern geschrieben, dass die Ordnung in Europa von einem Gleichgewicht mit Russland abhängt, das durch die Kontrolle der Ukraine durch den Westen hergestellt werden muss. Er hat wiederholt erklärt, dass dies unbedingt auf diplomatischem Weg geschehen müsse und dass ein Krieg eine Katastrophe wäre. Dennoch hat er die USA auch dabei unterstützt, einen Putsch in der Ukraine herbeizuführen. Als Russland über die Machtübernahme verärgert war, unterstützte er offen die amerikanische Aggression in der Ukraine und warnte gleichzeitig, dass russische Vergeltungsmassnahmen nicht toleriert werden dürften.
Henry Kissinger, der im wahrsten Sinne des Wortes Bände über sein „Streben nach Weltfrieden“ geschrieben hat, hat in den Schützengräben auch eine weitaus aggressivere Persönlichkeit an den Tag gelegt, wie zum Beispiel seine wütende Empfehlung an US-Präsident Gerald Ford, „Kuba zu zerschlagen“, als Fidel Castro starb Militärhilfe für Angola drohte, Kissingers Pläne, Afrika zu kontrollieren, zunichte zu machen.
Während die „aufgeklärtesten“ Berater der Neuen Weltordnung vielleicht glauben, dass sie am „grossen Ganzen“ arbeiten, wenn es um die entscheidenden Punkte geht, zeigen sie eindeutig die gleiche Tendenz wie die aggressiveren Weltführer und offenbaren, dass letztendlich sie versuchen zu dominieren. Sie empfehlen möglicherweise zunächst Diplomatie, greifen aber zu Gewalt, wenn die Gegenseite nicht schnell der „Vernunft“ nachgibt.
Wenn wir einen Schritt zurücktreten und dieses Drama aus der Ferne beobachten, sehen wir eine Theorie des Gleichgewichts zwischen den Nationen Europas (und damit auch der ganzen Welt) – ein Gleichgewicht, das auf zwischenstaatlichen Vereinbarungen basiert und zentralisierte Macht und Kontrolle ermöglicht.
Diese Theorie könnte tatsächlich möglich sein, wenn alle Länder der Welt in jeder Hinsicht identisch wären und auch die Ziele aller Beteiligten identisch wären. Aber das war noch nie der Fall und wird auch nie der Fall sein. Jeder Weltführer und jedes Land wird sich in seinen Bedürfnissen und Zielen unterscheiden. Daher kann jeder Staat vorläufig gemeinsamen Bedingungen zustimmen, wie dies bereits im Westfälischen Frieden der Fall war, doch noch bevor die Tinte getrocknet ist, wird jeder Staat bereits planen, sich gegenüber den anderen einen Vorteil zu verschaffen.
Im Jahr 1914 war Europa (wieder einmal) zu einem Gewirr der Bestrebungen der verschiedenen Mächte geworden – eine Zeitbombe, die nur auf einen kleinen Vorfall wartete, um sie auszulösen. Dieser kleine Vorfall ereignete sich, als ein serbischer Staatsbürger einen österreichischen Kronprinzen ermordete. Innerhalb eines Monats brach in Europa ein Weltkrieg aus. Wie Kissinger selbst in seinen Schriften feststellte: „Sie alle haben dazu beigetragen, ohne sich der Tatsache bewusst zu sein, dass sie eine internationale Ordnung zerstören.“
Seit 1648 gab es für jeden Richelieu, der durch Diplomatie eine Neue Weltordnung schaffen wollte, einen Napoleon, der einen militaristischen Ansatz verfolgte und versicherte, dass der Apfelkarren der Neuen Weltordnung immer wieder von denjenigen verärgert wird, die zu Aggressionen neigen. Darüber hinaus werden selbst diejenigen, die diplomatisch agieren wollen, letztendlich zu aggressiven Mitteln greifen, wenn diplomatische Mittel keinen Erfolg haben.
Eine echte Weltordnung ist unwahrscheinlich. Stattdessen könnte es zu wiederholten Versuchen souveräner Staaten kommen, Allianzen zum gegenseitigen Vorteil zu bilden, gefolgt von Verrat, Übervorteilung und schliesslich Aggression. Und sehr wahrscheinlich ein neuer Weltkrieg.
Aber eines können wir sicher sein: Die Spannungen sind derzeit genauso groß wie im Jahr 1914. Wir erwarten nur einen kleinen Vorfall, der eine dramatisch verstärkte internationale Aggression auslösen wird. Bei all dem Gerede, das derzeit über eine neue Weltordnung geführt wird, glaube ich, dass stattdessen eine Wiederholung der Geschichte eintreten wird.
Wenn dieser Glaube richtig ist, wird ein Grossteil der Welt nicht nur in die äußere Kriegsführung, sondern auch in die innere Kontrolle verfallen. Am stärksten gefährdet sind die Nationen, die sich jetzt zu Polizeistaaten entwickeln, da die Absicht bereits klar erkennbar ist. Alles, was benötigt wird, ist ein besserer Vorwand, um die internen Kontrollen zu verstärken. Jedem von uns könnte geraten werden, sich zu internationalisieren, sich zu diversifizieren, damit wir im Ernstfall in der Lage sind, uns selbst und unsere Familien aus der Gefahrenzone zu bringen, es sei denn, wir wollen uns solchen Kontrollen aussetzen.
Anmerkung des Herausgebers: Leider gibt es für den Einzelnen kaum etwas, was man praktisch tun kann, um den Lauf dieser Trends zu ändern.
Das Beste, was Sie tun können und sollten, ist, informiert zu bleiben, damit Sie sich bestmöglich schützen und sogar von der Situation profitieren können.
Der Beitrag im Original: https://internationalman.com/articles/which-new-world-order-are-we-talking-about/