Nick Giambruno Internationalman

Bitcoin wurde mit dem Schnabeltier verglichen … was wie ein seltsamer Vergleich klingt.

Das Schnabeltier ist ein seltsames Säugetier mit Entenschnabel, Schwimmfüssen und einem pelzigen Körper wie ein Biber. Es weist Merkmale von Vögeln, Säugetieren und Reptilien auf. Weibchen legen Eier, stillen ihre Jungen aber auch mit Milch. Männer produzieren ein starkes Gift.

Als Europäer 1798 in Australien das Schnabeltier entdeckten, schrieben sie Briefe an die Menschen zu Hause, um dieses bizarre neue Tier zu beschreiben.

Die Menschen dachten, das Schnabeltier sei ein Scherz oder eine Fälschung – weil es damals nicht in die Klassifizierung der Tiere passte. Aber es war ein echtes Tier. Die Leute haben es einfach nicht verstanden, weil es etwas Neues war, das nicht in die etablierten Paradigmen passte.

Bei Bitcoin ist es ähnlich. Es passt nicht in den Rahmen traditioneller Finanzanalysemetriken.

Es gibt kein KGV (Kurs-Gewinn-Verhältnis), da Bitcoin keine Erträge hat.

Es gibt kein P/B-Verhältnis (Kurs-Buchwert-Verhältnis), da Bitcoin keinen Buchwert hat.

Bitcoin hat keinen CEO, keine Marketingabteilung und keine Mitarbeiter.

Bitcoin ist ein völlig neuer Vermögenswert, den die Menschen aufgrund seiner überlegenen monetären Eigenschaften, nämlich seiner völligen Widerstandsfähigkeit gegen Entwertung und seiner extremen Portabilität, als Währung nutzen.

Die Monetarisierung eines neuen globalen Geldes ist wirklich anders als alles, was jemals jemand auf der Welt gesehen hat. Es gibt nichts Vergleichbares. Wie das Schnabeltier ist Bitcoin ein völlig neues Tier.

Aus diesem Grund verwirrt Bitcoin viele Menschen, darunter auch prominente Investmentprofis.

Im Folgenden werde ich einige der am weitesten verbreiteten Missverständnisse entlarven.

 

Missverständnis Nr. 1: Bitcoin ist Fiat-Geld
Bitcoin ist eine Geldform des freien Marktes.

Über 100 Millionen Menschen weltweit haben subjektiv festgestellt, dass Bitcoin für sie einen Wert hat. Sie haben sich freiwillig dafür entschieden, andere Wertformen gegen Bitcoin einzutauschen. Sie haben sich nicht für Bitcoin entschieden, weil gesetzliche Zahlungsmittelgesetze oder Regierungsverordnungen sie dazu zwangen, wie es für Fiat-Geld ist.

Das Oxford English Dictionary definiert Fiat-Geld als „nicht konvertierbares Papiergeld, das durch einen Regierungsbeschluss zum gesetzlichen Zahlungsmittel gemacht wurde“.

Bitcoin ist eindeutig kein Fiat-Geld.

Missverständnis Nr. 2: Bitcoin hat keinen inneren Wert
Eine der ersten – und wichtigsten – Lehren der österreichischen Volkswirtschaft ist, dass jeder Wert subjektiv ist.

Es gibt keinen inhärenten oder intrinsischen Wert.

Etwas hat nur dann einen Wert, weil der Einzelne subjektiv feststellt, dass es für ihn einen Wert hat.

Als die Menschen beispielsweise nicht verstanden, was Rohöl ist, fanden sie es in ihren Hinterhöfen und dachten, es sei Abfall. Sie würden also dafür bezahlen, dass es von ihrem Grundstück entfernt würde.

Als die Menschen später das wirtschaftliche Potenzial von Rohöl erkannten, verwandelte es sich von unerwünschtem Abfall in ein lukratives Gut.

Das Öl hat sich nicht verändert; Es war immer noch das gleiche Öl. Was sich geändert hat, war die Wertschätzung der Menschen.

Marxisten unterscheiden sich darin, dass sie fälschlicherweise glauben, dass Arbeit einen inhärenten oder intrinsischen Wert hat. Aber diese lächerliche Vorstellung lässt sich leicht entkräften.

Der große Ökonom Murray Rothbard erklärt dies, indem er die Leute auffordert, zu versuchen, Schlammkuchen herzustellen und zu verkaufen – nicht die Schokoladendesserts, sondern Kuchen, die buchstäblich aus Erde bestehen.

Nach Ansicht der Marxisten haben die Kuchen aufgrund der Arbeit, die jemand in ihre Herstellung gesteckt hat, einen objektiven und inneren Wert. Aber viel Glück dabei, jemanden dazu zu bringen, freiwillig dafür zu bezahlen.

Jeder Wert ist subjektiv – auch Geldgüter wie Gold und Bitcoin. Nichts hat einen inhärenten oder intrinsischen Wert.

Missverständnis Nr. 3: Bitcoin kann kein Geld sein, weil es keinen industriellen Nutzen hat
Geld ist einfach etwas Nützliches zum Speichern und Tauschen von Werten. Es handelt sich um eine Technologie zum Senden von Werten durch Zeit und Raum. Das ist es.

Ein weit verbreitetes Missverständnis besagt, dass Geld auch einen industriellen Nutzen haben muss, damit es gutes Geld ist.

Das ist jedoch so, als würde man sagen, dass ein Schuh auch als Hammer nützlich sein muss, um ein guter Schuh zu sein.

Viele Leute argumentieren fälschlicherweise, dass Bitcoin kein gutes Geld sein kann, weil es keinen industriellen oder nichtmonetären Nutzen hat.

Allerdings ist eine industrielle Nutzung nicht erforderlich, um etwas zu Geld zu machen. Es reicht aus, etwas als Geld zu verwenden – also zum Speichern und Tauschen von Werten –, damit es Geld ist.

Die Tatsache, dass Gold in gewisser Weise industriell genutzt wird, verleiht ihm keine überlegenen monetären Eigenschaften. Die Menschen schätzen Gold vor allem deshalb als Geld, weil es der physische Rohstoff ist, der am widerstandsfähigsten gegen Wertminderung ist – und nicht, weil er in der Zahnmedizin, der Elektronik oder anderen Branchen verwendet wird.

Im Gegenteil würde ich argumentieren, dass die relativ geringe industrielle Verwendung von Gold seine monetären Eigenschaften nicht verbessert. Wenn ja, warum sind dann Metalle mit eher industrieller Nutzung – wie Kupfer oder Nickel – als Geld nicht erstrebenswerter?

Wenn es um Geld geht, interessiert mich nur seine Fähigkeit, Werte zu speichern und auszutauschen. Ich interessiere mich nicht für etwas, dessen Wert den Launen der sich ständig ändernden industriellen Bedingungen unterliegt.

Deshalb ist die industrielle Nutzung kein monetärer Vorteil, sondern ein potenzieller Nachteil.

Gold wäre ein noch besseres Geld, wenn es nicht die Schwankungen in Angebot und Nachfrage aufgrund seiner industriellen Verwendungszwecke gäbe, die nichts mit seiner Verwendung als Geld zu tun haben.

Missverständnis Nr. 4: Bitcoin ist kein Geld, weil mein örtlicher Lebensmittelladen es nicht akzeptiert
Der Prozess, aus dem ein neuer Vermögenswert zu einer globalen Währung wird, geschieht nicht über Nacht und ist von Natur aus volatil.

Bitcoin ist eine aufstrebende Geldform, die Hunderte Millionen – bald Milliarden – aufgrund seiner überlegenen monetären Eigenschaften, nämlich seiner völligen Widerstandsfähigkeit gegen Entwertung und seiner extremen Portabilität, nutzen.

Es dauerte Jahrhunderte, bis Gold seine Monetarisierung erreichte.

Bitcoin hat gute Chancen, in viel kürzerer Zeit monetarisiert zu werden – und es ist bereits auf einem guten Weg.

Bitcoin hatte bei seiner Einführung im Jahr 2009 noch keinen Marktwert, wurde 2010 für den Kauf von zwei Pizzen verwendet und war die erste kommerzielle Börse aktiv. Heute generiert Bitcoin ein tägliches Transaktionsvolumen in zweistelliger Milliardenhöhe weltweit.

Viele tausend Händler akzeptieren Bitcoin als Zahlungsmittel. Ihre Zahl wächst rasant.

Wenn es eine staatliche Währung wäre, wäre Bitcoin gemessen an der Marktkapitalisierung seiner Geldbasis die 18. größte Währung, knapp vor dem Singapur-Dollar. Mit anderen Worten: Bitcoin ist bereits grösser als die meisten Landeswährungen.

Grosse Unternehmen und Nationalstaaten beginnen, Bitcoin als Reservevermögen in ihren Staatskassen zu halten.

So sieht der Prozess aus, aus dem ein neuer Vermögenswert zu Geld wird, und er fängt gerade erst an.

Da die Netzwerkeffekte von Bitcoin zunehmen, wird auch die Zahl der Menschen wachsen, die es als Zahlungsmittel akzeptieren (oder fordern).

Missverständnis Nr. 5: Bitcoin ist zu langsam und die Gebühren sind zu hoch
Bitcoin ist nicht nur eine neue Art, Zahlungen zu tätigen – wie ein Konkurrent von PayPal oder Venmo – es ist etwas viel Tiefgreifenderes; Es ist eine überlegene Alternative zu Zentralbanken.

Viele gehen fälschlicherweise davon aus, dass Bitcoin-Transaktionen nicht als Zahlungsmittel geeignet sind, da die Bestätigung von Bitcoin-Transaktionen 10 Minuten (oder länger) dauern kann und die Gebühren (abhängig von den Marktbedingungen) zwischen 0,05 und 40 US-Dollar pro Transaktion liegen.

Hier ist die richtige Art und Weise, darüber nachzudenken ...

Wenn Sie mit Ihrer Kreditkarte einen Kaffee bei Starbucks kaufen, landet das Geld nicht auf dem Bankkonto von Starbucks, wenn Visa die Transaktion genehmigt.

Stattdessen kassiert ein Zahlungsabwickler das Geld. Anschliessend werden eine Reihe anderer Transaktionen über einen bestimmten Zeitraum hinweg zusammengefasst. Anschliessend nutzt es eine Geschäftsbank, die sich an die Federal Reserve (die Zentralbank der USA) wendet, um das Geld zur endgültigen Abrechnung vom Konto des Zahlungsabwicklers auf das Konto von Starbucks zu überweisen.

Abgesehen von physischen Bargeldtransaktionen ist es für Starbucks nicht praktikabel, sofort eine endgültige Abrechnung zu erhalten. Das Unternehmen muss nicht jede verkaufte Tasse Kaffee mit der Federal Reserve abrechnen. Stattdessen nutzt es diesen mehrschichtigen Ansatz mit Zahlungsabwicklern, um alltägliche Transaktionen zu erleichtern.

Alle erfolgreichen Finanzsysteme haben zur Skalierung einen mehrschichtigen Ansatz verwendet, darunter der auf dem Goldstandard basierende, das aktuelle Fiat-Währungssystem und jetzt Bitcoin.

Das Hauptmerkmal von Finanztransaktionen des Layer 1 ist die Endgültigkeit. Sie stellen die Fähigkeit dar, irreversible Transaktionen durchzuführen, die Grenzen überschreiten können.

Im aktuellen Fiat-Währungssystem umfasst Layer 1 die Clearing-Transaktionen der Zentralbank für die endgültige Abwicklung.

Unter einem Goldstandard beglichen die Zentralbanken zweier Nationen ihre Guthaben untereinander mit physischem Gold. Nachdem Land A das physische Gold an Land B geliefert hatte, erfolgte die endgültige Abrechnung.

Transaktionen auf der Bitcoin-Blockchain sind damit vergleichbar. Sie stellen die endgültige internationale Abwicklung und Freigabe dar.

Layer-1-Transaktionen sind typisch für Transaktionen mit hohem Wert, die Sicherheit und Endgültigkeit erfordern. Sie sind jedoch für die meisten Verbrauchertransaktionen ungeeignet – es ist nicht notwendig, eine internationale Überweisung zu nutzen, um eine Tasse Kaffee zu bezahlen – was stattdessen auf Layer 2 passieren kann.

Layer-2-Transaktionen sollten nicht mit Layer-1-Transaktionen verglichen werden – sie sind völlig unterschiedlich.

Bei Layer-2-Transaktionen handelt es sich um Systeme, die auf Layer 1 aufbauen und mehr Komfort bieten.

Ein Beispiel für eine Layer-2-Transaktion ist die Verwendung einer Kreditkarte zum Bezahlen einer Tasse Kaffee. Dabei handelt es sich um ein Kreditkartenunternehmen und einen Zahlungsabwickler, die zusätzlich zur endgültigen Zahlungsfreigabe der Federal Reserve bequeme Transaktionen ermöglichen.

Welche Bitcoin-Transaktionen sollten also auf Layer 1 und Layer 2 erfolgen?

Das sind subjektive Entscheidungen, die jeder Einzelne treffen muss.

Der umkämpfte freie Markt um die knappe Ressource Platz auf der Bitcoin-Blockchain wird über deren effizienteste Nutzung und damit darüber entscheiden, welche Transaktionen auf Schicht 1 oder Schicht 2 erfolgen sollen.

Mit anderen Worten: Wer bereit ist, die Transaktionsgebühr an die Miner zu zahlen, kann seine Transaktionen in die Bitcoin-Blockchain (Schicht 1) eintragen lassen.

Es ist wahrscheinlich, dass grössere Transaktionen, die ein hohes Mass an Sicherheit erfordern, die Bitcoin-Blockchain verwenden werden.

Kleinere Verbrauchertransaktionen werden wahrscheinlich bequemere Layer-2-Lösungen nutzen, so wie sie es jetzt und unter dem Goldstandard tun.

Die Idee besteht darin, die Basisschicht von Bitcoin sicher und skalierbar zu halten, indem man darauf aufbaut. Es würde keinen Sinn machen, Bitcoin durch eine Kompromittierung seiner Schicht 1 zu skalieren. Das wäre schlechte Technik.

Es werden zwangsläufig viele Layer-2-Lösungen für Bitcoin entstehen. Allerdings ist das Lightning Network das dominanteste.

Das Lightning Network ist ein offenes Peer-to-Peer-Netzwerk, das auf Bitcoin aufbaut.

Im Lightning Network können Menschen eine unbegrenzte Anzahl von Transaktionen durchführen, ohne diese zur Bitcoin-Blockchain hinzufügen zu müssen. Es ist nicht notwendig, die Verwahrung der Gelder an Dritte zu delegieren – Sie behalten immer die Kontrolle.

Das Lightning Network kann letztendlich jede Verbrauchertransaktion auf der Welt abwickeln – viele Millionen pro Sekunde.

Das Lightning Network ermöglicht ausserdem sofortige Mikrotransaktionen zum Bruchteil eines Cents, die die Grundlage für alle Arten von Anwendungen bilden können, darunter die Monetarisierung von Inhalten, Unternehmensmarketing, Web-Paywalls und interne Unternehmenskontrollen.

Im Gegensatz zu Layer-1-Transaktionen auf der Bitcoin-Blockchain, deren Abwicklung 10 Minuten oder länger dauern kann, bietet das Lightning Network nahezu sofortige Geschwindigkeit und nahezu keine Gebühren.

Um als Händler Layer-2-Transaktionen wie eine Kreditkarte im aktuellen Fiat-Währungssystem zu akzeptieren, muss man die Zustimmung eines Zahlungsabwicklers, einer Bank und der Zentralbank einholen.

Das Lightning Network hingegen ist ein offenes, erlaubnisfreies Netzwerk ohne Kontrahentenrisiko. Jeder kann dem Lightning Network beitreten und niemand kann daran gehindert werden, es zu nutzen.

Missverständnis Nr. 6: Bei Bitcoin gibt es keine Privatsphäre
Wie erhält man Privatsphäre in der öffentlichen Bitcoin-Blockchain?

Das ist eine gute Frage, die viele Menschen verwirrt.

Die Antwort besteht darin, sich in Menschenmengen zu verstecken.

Die Wahrung der Privatsphäre bei Bitcoin wurde mit der Szene im Film „V wie Vendetta“ verglichen, in der Tausende maskierter Menschen durch die Straße marschierten. Sie waren alle an einer öffentlichen Handlung beteiligt, aber ihre Identität wurde verborgen, weil sie alle die gleiche Maske trugen – was es ihnen ermöglichte, sich in einer Menschenmenge zu verstecken.

Der Datenschutz bei Bitcoin funktioniert auf ähnliche Weise.

Derzeit stehen jedem auf Bitcoin mehrere hervorragende Datenschutz-Tools zur Verfügung, und sie werden von Tag zu Tag besser.

Eine typische JoinMarket-Transaktion, eine spezielle, auf Datenschutz optimierte Bitcoin-Transaktion, finden Sie beispielsweise unter dem untenstehenden Link.

Können Sie sagen, wer der Absender und wer der Empfänger ist?

https://mempool.space/tx/a56d23da7df68eb49d3665452bf7085c07a79be62f29f19e588240f02eb94c76

Missverständnis Nr. 7: Miner kontrollieren Bitcoin
Ehrlich gesagt bin ich kein Fan des Begriffs „Bergbau“ (Mining), weil er das Geschehen verwirrlich beschreibt.

Man kann sich den Bitcoin-Mining-Prozess besser als einen Wettbewerb mit begrenzten Belohnungen vorstellen, wie zum Beispiel dem Gewinn einer Goldmedaille bei den Olympischen Spielen.

Ungefähr alle 10 Minuten übermitteln Bitcoin-Miner einen neuen Block – oder eine Reihe von Transaktionen – an das Bitcoin-Netzwerk und fügen ihn der bestehenden Datenbank (Blockchain) hinzu, allerdings nur, wenn der Block des Miners dem Protokoll folgt.

Wenn das Bitcoin-Netzwerk den Block als gültig bestätigt, erhält der Miner als Belohnung die neu erstellten Bitcoins in jedem Block und die damit verbundenen Transaktionsgebühren.

Bevor ein Bitcoin-Miner jedoch einen neuen Block an das Netzwerk übermitteln und so die Belohnungen erhalten kann, muss er gegen alle anderen antreten, um komplexe mathematische Probleme zu lösen, die schwer zu lösen, aber leicht zu überprüfen sind. Der erste Miner, der das mathematische Problem löst, hat die Chance, dem Netzwerk einen neuen Block vorzuschlagen und sich so die Belohnung zu verdienen. Der Prozess beginnt dann von vorne.

Miner müssen reale Kosten tragen – teure Computerhardware und enorme Mengen an Strom –, um diese mathematischen Probleme zu lösen, und haben die Chance, einen neuen Block an das Netzwerk einzureichen, um die Belohnungen zu verdienen.

Wenn der von ihnen übermittelte Block nicht dem Bitcoin-Protokoll entspricht oder anderweitig ungültig ist, wird er vom Netzwerk sofort abgelehnt. In diesem Fall erhält der Miner keine Belohnung, obwohl ihm für die Übermittlung des Blocks enorme Kosten entstehen.

Das Geniale am asymmetrischen Sicherheitsmodell von Bitcoin besteht darin, dass es für Miner schwierig und teuer ist, einen neuen Block einzureichen, für das Netzwerk jedoch einfach, kostengünstig und schnell zu überprüfen, ob dieser Block legitim ist.

Es ist das, was dafür sorgt, dass ein globales Währungsnetzwerk im Wert von Hunderten von Milliarden – bald Billionen – einwandfrei funktioniert, ohne dass jemand dafür verantwortlich ist.

Wenn ein Miner versuchte, vom Bitcoin-Protokoll abzuweichen oder ungültige Transaktionen in den Block aufzunehmen, würde das Netzwerk dies leicht erkennen und sofort ablehnen.

Es wäre nicht nur eine vergebliche Anstrengung für den abtrünnigen Bergmann, sondern würde ihm auch tatsächliche Kosten aufbürden. Sie müssten enorm viel Strom und Rechenleistung verbrauchen, um das mathematische Problem überhaupt zu lösen.

Mit anderen Worten: Es erfordert viel Aufwand und kostet viel Geld, dem Bitcoin-Netzwerk einen neuen Block vorzuschlagen, und wenn der Miner das Protokoll nicht befolgt, wird das gesamte Geld verschwendet.

Bitcoin-Befürworter Saifedean Ammous brachte es auf den Punkt: „Miner sind Bitcoin-Sklaven, keine Herren.“

Saifedean bedeutet, dass die Miner das Bitcoin-Netzwerk zufriedenstellen müssen – nicht umgekehrt.

Miner müssen dem Bitcoin-Protokoll folgen und ehrlich sein. Wenn sie das nicht tun, werden sie nichts anderes tun, als Geld zu verschwenden und schliesslich selbst bankrott zu gehen.

Missverständnis Nr. 8: Der Deep State hat Bitcoin geschaffen, um CBDCs einzuführen
Während die wahre Identität des Schöpfers von Bitcoin – der das Pseudonym Satoshi Nakamoto verwendete – ungewiss ist, wissen wir, dass er von den Cypherpunks stammte und dass Bitcoin der Höhepunkt ihrer jahrelangen Bemühungen war.

Die Cypherpunks sind eine lose verbundene Gruppe von Aktivisten, die sich für starke Kryptografie und Datenschutztechnologien als Weg zu gesellschaftlichem und politischem Wandel einsetzen.

Ihr Ziel ist es, den Einzelnen zu stärken und den Staat zu entmachten, nicht indem sie sich am politischen Prozess beteiligen oder um Erlaubnis bitten, sondern indem sie Code schreiben und unaufhaltsame Software veröffentlichen.

Die Cypherpunks sind die Guten.

Die Cypherpunks stehen nicht nur hinter Bitcoin, sondern auch hinter anderen freiheitsorientierten Technologien und Organisationen, die bei der US-Regierung grosse Bestürzung hervorgerufen haben, wie WikiLeaks, BitTorrent, Tor, Pretty Good Privacy (PGP), die Electronic Frontier Foundation und andere.

Infolgedessen hatten die Cypherpunks oft ein feindseliges Verhältnis zur US-Regierung.

Daher bin ich skeptisch gegenüber der Behauptung, dass ein Cypherpunk heimlich für die US-Regierung gearbeitet hat. Die Beweislast liegt bei der Person, die die (haltlose) Anschuldigung erhebt, dass der Deep State irgendwie Bitcoin hervorgebracht hat. Solange keine zwingenden Beweise vorliegen, bin ich nicht geneigt, daran zu glauben.

Darüber hinaus handelt es sich bei Bitcoin um eine Open-Source-Software, was bedeutet, dass der Code von jedem heruntergeladen, überprüft, Änderungen vorgeschlagen und ausgeführt werden kann.

Bitcoin wurde 2009 veröffentlicht und jeder hatte viele Jahre Zeit, den Open-Source-Code zu untersuchen, aber niemand hat jemals etwas Unheimliches gefunden. Wenn Sie glauben, dass im Bitcoin-Code etwas Unheimliches steckt, steht Ihnen nichts mehr im Wege, es zu beweisen.

Auch hier liegt die Beweislast bei den Personen, die diese Behauptungen aufstellen, und bisher haben sie keine vorgelegt, sodass ich sie nicht für glaubwürdig halte.

Im Hinblick auf digitale Zentralbankwährungen (CBDCs) ist es wichtig zu verstehen, dass CBDCs eine Reaktion auf Bitcoin sind.

Die Zentralbanken erkannten das disruptive Potenzial von Bitcoin und erkannten, dass sie besser etwas unternehmen sollten, bevor Bitcoin ihnen die Butter vom Brot nimmt. CBDCs sind ihre Antwort, und wie Sie sehen werden, ist sie erbärmlich.

Kurz gesagt: Bei allem Hype sind CBDCs nichts anderes als eine Umbenennung des ins Stocken geratenen Fiat-Währungsbetrugs. Es ist alter Wein in neuen Schläuchen.

CBDCs und Bitcoin haben einige gemeinsame Merkmale. Sie sind beispielsweise beide digital und ermöglichen schnelle Zahlungen per Mobiltelefon. Aber hier enden die Gemeinsamkeiten.

Die Realität ist, dass CBDCs und Bitcoin in den grundlegendsten Punkten völlig unterschiedlich sind.

Für die Verwendung eines CBDC benötigen Sie die Erlaubnis und den Segen der Regierung, während für Bitcoin keine Erlaubnis erforderlich ist.

Regierungen können (und werden) so viele CBDC-Währungseinheiten schaffen, wie sie wollen. Bei Bitcoin kann es nie mehr als 21 Millionen geben, und es gibt nichts, was irgendjemand tun kann, um es zu entwerten.

CBDCs sind zentralisiert. Bitcoin ist dezentralisiert.

Regierungen können jederzeit Transaktionen zensieren und CBDC-Einheiten einfrieren, sanktionieren und beschlagnahmen. Bitcoin ist zensurresistent. Die Sanktionen oder Gesetze eines Landes können das Protokoll nicht beeinflussen.

Bei CBDCs gibt es keine Privatsphäre. Wenn Sie jedoch bestimmte Massnahmen ergreifen, ist es bei Bitcoin möglich, einen angemessenen Datenschutz zu gewährleisten.

CBDCs sind Regierungsgelder, die leicht herzustellen sind und Politikern ein erschreckendes Mass an Kontrolle über das Leben der Menschen geben. Andererseits handelt es sich bei Bitcoin um nichtstaatliches Hartgeld. Bitcoin trägt dazu bei, Einzelpersonen von der staatlichen Kontrolle zu befreien.

Kurz gesagt: CBDCs sind ein erbärmlicher Versuch, mit Bitcoin zu konkurrieren. Sie sind ein verzweifelter, letzter Versuch, den Fiat-Währungsbetrug am Laufen zu halten – ein letztes Ave Maria.

Missverständnis Nr. 9: Die Regierung wird es verbieten
Es ist durchaus möglich, dass der US-Präsident eine Executive Order erlassen könnte, die Bitcoin verbietet.

Denken Sie daran, dass die Executive Order 6102 den Besitz von Gold für amerikanische Staatsbürger von 1933 bis zu ihrer Aufhebung im Jahr 1974 verbot.

Dieses Ergebnis ist jedoch aus drei Gründen unwahrscheinlich.

Grund Nr. 1: Code ist geschützte Sprache

Bitcoin ist einfach Computercode.

Im Fall Bernstein gegen das US-Außenministerium haben US-Bundesgerichte entschieden, dass Computercode gleichbedeutend mit Sprache ist, die durch den 1. Zusatzartikel der US-Verfassung geschützt ist.

Andererseits ist die Verfassung kein verlässlicher Beschützer der Rechte, wie die Covid-Hysterie, der Krieg gegen den Terror und der Krieg gegen Drogen bewiesen haben. Daher würde ich mich beim Schutz von Bitcoin nicht ausschliesslich auf die US-Verfassung verlassen.

Nichtsdestotrotz erschweren die bisherigen starken Präzedenzfälle, in denen der Kodex als gleichwertig mit geschützter Meinungsäusserung galt, jegliche Versuche, ihn zu verbieten.

Grund Nr. 2: Es besteht bereits regulatorische Klarheit

Die US-Regierung hat Bitcoin als Ware und Eigentum definiert.

Der IRS, die SEC, die CFTC und andere Bundesbehörden haben Bitcoin klare regulatorische und steuerliche Rahmenbedingungen gegeben.

Das hat vielen großen US-Unternehmen geholfen, in Bitcoin einzusteigen, darunter auch vielen großen Finanzinstituten. Eine Umkehrung dieser Richtlinien würde erheblichen Widerstand hervorrufen und eine Herausforderung darstellen.

Grund Nr. 3: Ein Verbot von Bitcoin ist unpraktisch

Staatliche Verbote können etwas einschränken, aber sie können nicht durch die Verabschiedung eines Gesetzes etwas Wertvolles und Gewünschtes vieler Menschen verschwinden lassen.

Denken Sie an Regierungen in Argentinien, Venezuela und zahlreichen anderen Ländern, deren Gesetze ihren Bürgern den Zugriff auf US-Dollar verbieten.

Diese Gesetze haben jedoch kaum Auswirkungen auf den Wunsch und die Fähigkeit ihrer Bürger, sie zu nutzen. Stattdessen schaffen diese Aktionen einen florierenden Schwarzmarkt oder, genauer gesagt, einen freien Markt.

Bedenken Sie auch, wie erfolgreich Regierungen im Laufe der Jahrzehnte beim Verbot von Cannabis waren. Trotz aller Bemühungen war Cannabis in den meisten Grosstädten immer verfügbar.

Der Versuch, ein Verbot für etwas Digitales und Grenzenloses wie Bitcoin durchzusetzen, ist völlig unpraktisch. Bitcoin wäre für Regierungen weitaus schwieriger zu verbieten als US-Dollar oder eine Pflanze.

Darüber hinaus verwenden viele beliebte Bitcoin-Wallets einen 12-Wörter-Satz, um Ihr Geld zurückzugewinnen. Wenn Sie sich den aus 12 Wörtern bestehenden Satz merken können, können Sie möglicherweise Werte im Wert von mehreren Milliarden Dollar allein in Ihrem Kopf speichern, ohne dass etwas anderes übrig bleibt.

Versuchen Sie, das zu verbieten.

Es ist, als würde man versuchen, die Mathematik zu verbieten.

Selbst wenn es praktisch wäre, Bitcoin zu verbieten, ist es bereits zu spät.

Es gibt eine kritische Masse an Bitcoin-Befürwortern unter grossen Unternehmen, Politikern und einfachen Leuten.

Sie bringen all ihre Anwälte, Lobbyisten und politischen Verbindungen mit, um sich potenziell für Bitcoin einzusetzen. Das ist eine Menge politischer Feuerkraft. Und ihre Zahl wächst weiter.

Laut einer Umfrage von NYDIG besitzen 46 Millionen Amerikaner Bitcoin. Das sind etwa 22 % aller Erwachsenen in den USA.

Ein Bitcoin-Verbot zu unterstützen bedeutet, sich gegen zig Millionen Amerikaner zu wenden – nicht wenige sind wohlhabend, mächtig und gut vernetzt.

Kurz gesagt: Das Verbot von Bitcoin wird niemandem helfen, eine Wahl zu gewinnen.

Bitcoin hat bereits die Fluchtgeschwindigkeit erreicht. Mit anderen Worten: Es ist politisch zu populär, um es zu verbieten, und es wird mit zunehmender Akzeptanz von Tag zu Tag stärker.

Wenn die US-Regierung darüber hinaus dumm genug wäre, Bitcoin trotz alledem zu verbieten, würde dies Russland, China und seinen anderen Rivalen nur eine einmalige Gelegenheit bieten, an der Spitze einer lukrativen neuen Industrie und der Zukunft des Geldes zu stehen.

Ein Verbot von Bitcoin wäre ein finanzieller und geopolitischer Fehler höchsten Ranges.

Missverständnis Nr. 9: Die Regierung wird es verbieten
Es ist durchaus möglich, dass der US-Präsident eine Executive Order erlassen könnte, die Bitcoin verbietet.

Denken Sie daran, dass die Executive Order 6102 den Besitz von Gold für amerikanische Staatsbürger von 1933 bis zu ihrer Aufhebung im Jahr 1974 verbot.

Dieses Ergebnis ist jedoch aus drei Gründen unwahrscheinlich.

Grund Nr. 1: Code ist geschützte Sprache

Bitcoin ist einfach Computercode.

Im Fall Bernstein gegen das US-Außenministerium haben US-Bundesgerichte entschieden, dass Computercode gleichbedeutend mit Sprache ist, die durch den 1. Zusatzartikel der US-Verfassung geschützt ist.

Andererseits ist die Verfassung kein verlässlicher Beschützer der Rechte, wie die Covid-Hysterie, der Krieg gegen den Terror und der Krieg gegen Drogen alle bewiesen haben. Daher würde ich mich beim Schutz von Bitcoin nicht ausschließlich auf die US-Verfassung verlassen.

Nichtsdestotrotz erschweren die bisherigen starken Präzedenzfälle, in denen der Kodex als gleichwertig mit geschützter Meinungsäußerung galt, jegliche Versuche, ihn zu verbieten.

Grund Nr. 2: Es besteht bereits regulatorische Klarheit

Die US-Regierung hat Bitcoin als Ware und Eigentum definiert.

Der IRS, die SEC, die CFTC und andere Bundesbehörden haben Bitcoin klare regulatorische und steuerliche Rahmenbedingungen gegeben.

Das hat vielen großen US-Unternehmen geholfen, in Bitcoin einzusteigen, darunter auch vielen großen Finanzinstituten. Eine Umkehrung dieser Richtlinien würde erheblichen Widerstand hervorrufen und eine Herausforderung darstellen.

Grund Nr. 3: Ein Verbot von Bitcoin ist unpraktisch

Staatliche Verbote können etwas einschränken, aber sie können nicht durch die Verabschiedung eines Gesetzes etwas Wertvolles und Gewünschtes vieler Menschen verschwinden lassen.

Denken Sie an Regierungen in Argentinien, Venezuela und zahlreichen anderen Ländern, deren Gesetze ihren Bürgern den Zugriff auf US-Dollar verbieten.

Diese Gesetze haben jedoch kaum Auswirkungen auf den Wunsch und die Fähigkeit ihrer Bürger, sie zu nutzen. Stattdessen schaffen diese Aktionen einen florierenden Schwarzmarkt oder, genauer gesagt, einen freien Markt.

Bedenken Sie auch, wie erfolgreich Regierungen im Laufe der Jahrzehnte beim Verbot von Cannabis waren. Trotz aller Bemühungen war Cannabis in den meisten Großstädten immer verfügbar.

Der Versuch, ein Verbot für etwas Digitales und Grenzenloses wie Bitcoin durchzusetzen, ist völlig unpraktisch. Bitcoin wäre für Regierungen weitaus schwieriger zu verbieten als US-Dollar oder eine Pflanze.

Darüber hinaus verwenden viele beliebte Bitcoin-Wallets einen 12-Wörter-Satz, um Ihr Geld zurückzugewinnen. Wenn Sie sich den aus 12 Wörtern bestehenden Satz merken können, können Sie möglicherweise Werte im Wert von mehreren Milliarden Dollar allein in Ihrem Kopf speichern, ohne dass etwas anderes übrig bleibt.

Versuchen Sie, das zu verbieten.

Es ist, als würde man versuchen, die Mathematik zu verbieten.

Selbst wenn es praktisch wäre, Bitcoin zu verbieten, ist es bereits zu spät.

Es gibt eine kritische Masse an Bitcoin-Befürwortern unter großen Unternehmen, Politikern und einfachen Leuten.

Sie bringen all ihre Anwälte, Lobbyisten und politischen Verbindungen mit, um sich potenziell für Bitcoin einzusetzen. Das ist eine Menge politischer Feuerkraft. Und ihre Zahl wächst weiter.

Laut einer Umfrage von NYDIG besitzen 46 Millionen Amerikaner Bitcoin. Das sind etwa 22 % aller Erwachsenen in den USA.

Ein Bitcoin-Verbot zu unterstützen bedeutet, sich gegen zig Millionen Amerikaner zu wenden – nicht wenige sind wohlhabend, mächtig und gut vernetzt.

Kurz gesagt: Das Verbot von Bitcoin wird niemandem helfen, eine Wahl zu gewinnen.

Bitcoin hat bereits die Fluchtgeschwindigkeit erreicht. Mit anderen Worten: Es ist politisch zu populär, um es zu verbieten, und es wird mit zunehmender Akzeptanz von Tag zu Tag stärker.

Wenn die US-Regierung darüber hinaus dumm genug wäre, Bitcoin trotz alledem zu verbieten, würde dies Russland, China und seinen anderen Rivalen nur eine einmalige Gelegenheit bieten, an der Spitze einer lukrativen neuen Industrie und der Zukunft des Geldes zu stehen.

Ein Verbot von Bitcoin wäre ein finanzieller und geopolitischer Fehler ersten Ranges. Hier ist das Fazit.

Die US-Regierung mag Bitcoin nicht.

Auch wenn ein Verbot politisch unpopulär und verfassungswidrig wäre, könnte es den Schritt dennoch in Betracht ziehen, wenn es dies effektiv tun könnte, ohne seinen Rivalen einen Vorteil zu verschaffen.

Aber es kann nicht, also wird es nicht.

Ich denke also, dass sich die US-Regierung an diese Realität anpassen muss, und das hat sie bereits getan, indem sie Bitcoin einen klaren Regulierungsrahmen für Unternehmen und Investoren gegeben hat.

Missverständnis Nr. 10: BlackRock wird Bitcoin ändern oder den Preis manipulieren
BlackRock hat einen Spot-Bitcoin-ETF beantragt.

Lass mich deutlich sein. Ich bin kein Fan von Fink, BlackRock und den schändlichen Plänen, die sie vorantreiben.

Ehrlich gesagt würde ich es gerne sehen, wenn BlackRock bankrott geht und Fink Toiletten reinigt, um seinen Lebensunterhalt zu verdienen.

Es ist jedoch wichtig, sich daran zu erinnern, dass Bitcoin ein unpolitisches, offenes und erlaubnisloses Währungsnetzwerk ist, das jedem zur Verfügung steht und von niemandem kontrolliert wird. Niemand kann daran gehindert werden, Bitcoin zu verwenden.

Bitcoin ist für jeden da, auch für Leute, die man nicht mag.

Einige befürchten, dass BlackRock Bitcoin irgendwie verändern könnte, aber das ist unbegründet.

Denken Sie daran, dass niemand das Bitcoin-Protokoll ändern kann – nicht einmal Elon Musk, Jeff Bezos, die chinesische Regierung, die US-Regierung oder eine dieser mächtigen Einheiten zusammen.

Selbst wenn Satoshi Nakamoto – der anonyme Cypherpunk-Erfinder von Bitcoin – nach seinem Verschwinden im Jahr 2011 zurückkehrte, könnte er Bitcoin nicht verändern.

Der Beweis dafür sind die Blocksize Wars, die 2017 ihren Höhepunkt fanden.

Zu diesem Zeitpunkt versuchte eine überwältigende Mehrheit der Bitcoin-Miner (hauptsächlich in China ansässig) – und andere prominente Insider und grosse Unternehmen – zusammenzukommen und das Bitcoin-Protokoll zu ändern, um die Blockgrösse zu erhöhen.

Obwohl sie die meisten Bitcoin-Miner, einige der mächtigsten Insider, prominenten Influencer und Großkonzerne repräsentierten, war ihr feindlicher Übernahmeversuch ein katastrophaler und peinlicher Misserfolg.

Anstatt eine destruktive Veränderung von Bitcoin zu erzwingen – wie sie es wollten – schufen sie einfach eine zunehmend wertlose Fälschung namens Bitcoin Cash.

Zuletzt betrug die Marktkapitalisierung von Bitcoin Cash (BCH) weniger als 1 % der echten Bitcoins (BTC) und tendiert in Richtung 0 %.

Ich würde mir keine allzu grossen Sorgen machen, dass BlackRock versuchen würde, einen „ESG-Bitcoin“ zu schaffen oder ihn auf andere Weise zu ändern. Selbst wenn sie dumm genug wären, dies zu tun, bezweifle ich, dass es erfolgreicher sein würde als Bitcoin Cash.

Eine weitere Sorge von BlackRock besteht darin, dass sie den Bitcoin-Preis manipulieren werden, indem sie mehr Ansprüche darauf erheben, als tatsächlich bestehen.

Sie könnten gefälschte Papier-Bitcoins verkaufen, aber das würde spektakulär scheitern und selbstzerstörerisch sein.

Angenommen, jemand wie BlackRock möchte den Preis eines Vermögenswerts manipulieren, indem er mehr Ansprüche darauf erhebt, als tatsächlich bestehen.

Die physische Lieferung des Basiswerts wäre eine Möglichkeit, den Betrug aufzudecken.

Wenn es mehr Ansprüche gibt, als tatsächlich vorhanden sind, wird die Aufforderung zur physischen Lieferung dies aufdecken, da die Lieferung fehlschlagen wird.

Stellen Sie sich die Annahme einer physischen Lieferung so vor, als ob Sie den Bluff des Manipulators aufdecken würden.

Es ist eine Herausforderung, physische Waren entgegenzunehmen, die an grossen Börsen gehandelt werden, was dazu führt, dass mehr Forderungen entstehen, als tatsächlich bestehen. Es ist nicht einfach, ihre Bluffs aufzudecken.

Bei Bitcoin ist die Annahme der Lieferung jedoch so einfach wie das Versenden einer E-Mail.

Wenn jemand dumm genug ist, mehr Ansprüche auf Bitcoin zu erheben, als tatsächlich bestehen, wird es viel einfacher sein, den Betrug aufzudecken, als bei anderen Vermögenswerten.

Wenn BlackRock oder ein anderes Unternehmen diesen Trick versucht, betrachten Sie es als Geschenk.

Sie werden in der Lage sein, mehr Bitcoin zu künstlich niedrigeren Preisen anzuhäufen, bis das Schneeballsystem unweigerlich in die Luft fliegt – genau wie es bei FTX passiert ist.

Abschluss
Bitcoin stellt eine revolutionäre Verbesserung des Geldes dar.

Wenn man alles zusammenfasst, hat man eine unaufhaltsame, überlegene Form des Geldes, die die Welt erobert. Es ist nicht schwer zu erkennen, wohin dieser Trend führt.

Dennoch verstehen viele Menschen Bitcoin und seine Auswirkungen immer noch nicht.

Bitcoin kann dem Einzelnen finanzielle Souveränität verleihen. Es ermöglicht jedem auf der Welt, unbestechliches, entwertungssicheres Geld zu besitzen und zu verwenden, ohne dass eine andere Partei erforderlich ist.

Kurz gesagt, Bitcoin macht die Zentralbanken und ihre inflationären Fiat-Währungen überflüssig. Das ist keine kleine Leistung. Es ist die wichtigste Geldinnovation seit Hunderten von Jahren und verändert den Status quo tiefgreifend.

Die Auswirkungen von Bitcoin könnten bestehende Paradigmen zerstören und ebenso disruptiv sein wie die Erfindung des Schießpulvers, der Druckerpresse und des Internets.

Deshalb habe ich kaum Zweifel, dass Bitcoin weiterhin einer der grössten Finanztrends des Jahrzehnts sein wird.

Denken sie darüber nach.

Sie haben die Chance, Grossinvestoren, grossen multinationalen Konzernen und sogar Regierungen zuvorzukommen, indem Sie vor ihnen in diesen Trend einsteigen.

Es ist eine enorme, einmalige Chance und die grösste Investmentgeschichte, die ich je gesehen habe.

Dennoch besitzt oder versteht die überwiegende Mehrheit der Menschheit Bitcoin nicht. Viele Menschen glauben an eines oder mehrere der oben genannten Missverständnisse.

Diese Wahrnehmungslücke ist ein Segen, denn sie ermöglicht es uns, diese Informationsasymmetrie mit Investitionen zu nutzen, die diesen starken Trend nutzen.

Ich wette jedoch, dass es nicht mehr lange dauern wird, bis der Rest der Welt das Potenzial von Bitcoin erkennt und dieses Wissen in die Tat umsetzt. Und wenn sie es tun, wird die Möglichkeit, transformative Gewinne zu erzielen, wahrscheinlich vertan sein.