Jeff Thomas   International Man

Das obige Bild könnte von manchen als ungerecht empfunden werden, da es suggeriert, dass Besteuerung eine Form des Raubes ist. Schauen wir mal im Wörterbuch nach, um eine Definition zu finden:

„Als Raub gilt die Entnahme von Gütern oder Eigentum durch Gewalt oder Einschüchterung.“

Nun, das passt auf jeden Fall. Natürlich würde das Finanzamt (oder das IRS, CRA usw., je nachdem, wo Sie herkommen) sagen, dass es sich nicht um einen Raub handelt, wenn es rechtmässig ist. Aus meiner Sicht ändert die Tatsache, dass ein Gesetz verabschiedet wurde, das Raubüberfälle erlaubt, nichts daran, dass es sich um einen Raub handelt. Es handelt sich lediglich um einen institutionalisierten Raub.

Akademiker könnten sagen, dass wir Vertreter wählen, die die Zentralregierung leiten, und diese Vertreter dann damit beauftragt werden, die Gesetze zu verabschieden, die wir dann demütig befolgen müssen. Auch dieses Argument ist für mich nicht stichhaltig, da diese Personen zwar gewählt wurden, mich aber mit Sicherheit nicht „vertreten“, wenn sie ein Gesetz verabschieden, das besagt, dass es in Ordnung ist, mich auszurauben. Keine Regierung hat mich jemals um Erlaubnis gebeten, mein Geld zu nehmen, nur weil sie es wollte, und ich habe es nie gegeben.

Wenn es Zweifel gibt, ob die obige Definition korrekt ist, würde ich sie gerne auf die Probe stellen: Das Internet ermöglicht individualisierte Volksabstimmungen. Würde man uns alle fragen, ob wir besteuert werden wollen, könnten wir ganz einfach individuell entscheiden. Ich vermute, dass ich nicht allein wäre, wenn ich sagen würde: „Nein, danke.“

Aber fairerweise muss ich sagen, dass ich zwar eine Besteuerung befürworte, aber nur eine indirekte Besteuerung – eine Besteuerung, die auf dem Konsum basiert. (Dies ist in meinem Heimatland, den Cayman Islands, rechtmässig und ich erhalte ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis.)