Die Weltwirtschaftskrise war ein gut umgesetzter Plan zur Beschlagnahmung von Vermögenswerten, zur Verarmung der Bevölkerung und zur Neugestaltung der Gesellschaft. Was als nächstes kommt, ist schlimmer.
Ein aktuelles Buch von David Webb wirft ein neues Licht auf die genauen Ereignisse während der Weltwirtschaftskrise. Nach Ansicht von Webb handelte es sich um eine Fälschung.
Webb ist ein erfolgreicher ehemaliger Investmentbanker und Hedgefonds-Manager mit Erfahrung auf den höchsten Ebenen des Finanzsystems. Vor einigen Monaten veröffentlichte er „The Great Taking“ und ergänzte es kürzlich um eine Videodokumentation. Gründlich, prägnant, verständlich und KOSTENLOS. Warum? Weil er möchte, dass jeder versteht, was getan wird.
„The Great Taking“ beschreibt den Fahrplan zum Zusammenbruch des Systems, zur Unterdrückung der Menschen und zur Beschlagnahmung aller Vermögenswerte. Und es enthält die Quittungen.
Du besitzt bereits nichts
Webbs Buch veranschaulicht unter anderem, wie Änderungen im Uniform Commercial Code das Eigentum an Vermögenswerten in einen Sicherheitsanspruch umwandelten. Die Bezeichnung „Anspruch“ machte persönliches Eigentum zu einem blossen Vertragsanspruch. Der „Berechtigte“ ist ein „wirtschaftlicher“ Eigentümer, nicht aber der rechtliche.
Im Falle der Insolvenz eines Finanzinstituts ist der rechtliche Eigentümer die „Einheit, die das Wertpapier mit einem Sicherungsrecht kontrolliert“. Grundsätzlich gehören die Kundenvermögen den Banken. Aber es ist viel schlimmer. Dabei geht es nicht einfach nur darum, dass Sie Ihr Geld durch ein Bank-Bail-in verlieren. Das gesamte Finanzsystem ist auf eine kontrollierte Zerstörung vorbereitet.
Webb beschreibt ausführlich, wie die Falle gestellt wurde und wie die Weltwirtschaftskrise einen Präzedenzfall darstellt. Im Jahr 1933 erklärte FDR einen „Bankfeiertag“. Auf Anordnung der Exekutive wurden Banken geschlossen. Später durften nur noch die von der Fed genehmigten Banken wieder öffnen.
Tausende Banken mussten sterben. Menschen mit Geld in diesen benachteiligten Institutionen verloren alles und alles, was sie finanziert hatten (Häuser, Autos, Unternehmen), das sie jetzt nicht bezahlen konnten. Anschliessend konsolidierten einige „ausgewählte“ Banken alle Vermögenswerte im System.
Zentralisierung und systemisches Risiko
Wie Webb zeigt, wird der Kuchen schon seit Jahren vorbereitet und gebacken. Aber diese Woche gab es ein Zeichen dafür, dass es aus dem Ofen kommt. Letzten Montag gab Bloomberg zu, dass Massnahmen, die angeblich zum „Schutz des Systems“ ergriffen wurden, tatsächlich das Risiko erhöhen.
Im Zuge der Finanzkrise von 2008 haben die „Staats- und Regierungschefs“ der G20 vorgeschrieben, dass alle standardisierten außerbörslichen (OTC) Derivate über zentrale Gegenparteien (CCPs) abgewickelt werden müssen, angeblich um das Kontrahentenrisiko zu verringern und die Markttransparenz zu erhöhen. Die bekannteste CCP in den USA ist die Depository Trust and Clearing Corporation (DTCC), die täglich Wertpapiertransaktionen in Billionenhöhe abwickelt.
Vor 2012 waren OTC-Derivategeschäfte bilateral und das Kontrahentenrisiko wurde von den Parteien einer Transaktion verwaltet. Bei direkten Geschäften mit anderen Firmen musste jedes Unternehmen sicherstellen, dass es sich um zuverlässige Partner handelte. Wenn sie einen schlechten Ruf hätten oder nicht kreditwürdig seien, könnten die Gegenparteien sie als giftig einstufen und sie vom Handel ausschliessen. Dies sei nach Ansicht der weisen G20-Führung zu riskant.
Mit der Einführung zentraler Clearing-Mandate wurde das Kontrahentenrisiko über CCPs weg von den Firmen, die das Geschäft abwickeln, auf das System selbst verlagert. Bonität und Reputation wurden durch Sicherheiten und komplexe Modelle ersetzt.
Broker, Banken, Vermögensverwalter, Hedgefonds, Konzerne, Versicherungen und andere sogenannte „Clearing-Parteien“ nehmen am Markt teil, indem sie zunächst Sicherheiten in Form von einer Initial Margin (IM) beim CCP hinterlegen. Über diesen IM und einen separaten und viel kleineren Default Fund (DF), der bei der CCP gehalten wird, wird das Kontrahentenrisiko verwaltet.
Verluste „gegenseitig ausgleichen“.
Die Verlagerung des Risikos von einzelnen Parteien auf das Kollektiv ist ein Garant für Ärger. Aber wie in einem aktuellen Bericht der BIZ erläutert, ist es noch schlimmer. Die Struktur von CCPs selbst kann bei Marktturbulenzen zu „Margin-Spiralen“ und „Wrong-Way-Risk“ führen.
In Flucht-in-Sicherheit-Fällen erhöhen CCPs die Margin-Anforderungen. Nach Angaben der BIZ
„Plötzliche und grosse IM-Anstiege erzwingen einen Schuldenabbau bei Derivatkontrahenten und können Notverkäufe auslösen, die zu höherer Volatilität und zusätzlichen IM-Anstiegen in sogenannten Margenspiralen führen.“
Wir haben bereits einen Vorgeschmack darauf bekommen, wie das aussehen kann. Ähnliche Margenspiralen „ereigneten sich Anfang 2020 (Covid-19) und 2022 (Invasion der Ukraine), was die risikosensitive Natur von IM-Modellen widerspiegelt.“
Staatsanleihen als Quelle für Ärger
Der zweite Bereich systemischer Risiken ist die doppelte Verwendung von Staatsanleihen sowohl als Sicherheit als auch als zugrunde liegende Vermögenswerte in Derivatekontrakten. Die Volatilität am Markt für Staatsanleihen kann zu einer Nachfrage nach mehr Sicherheiten für die Derivatemärkte führen, gerade wenn die Preise für Staatsanleihen fallen. Sinkende Anleihepreise untergraben den Wert der bestehenden IM. Die Nachfrage nach Sicherheiten steigt sprunghaft an, während der Wert aktueller und potenzieller Sicherheiten schwindet.
Nochmals die BIZ:
Während der irischen Staatsschuldenkrise 2010–11 schien eine falsche Risikodynamik eine Rolle zu spielen. Damals liquidierten Anleger ihre Positionen in irischen Staatsanleihen, nachdem eine CCP die Sicherheitsabschläge für solche Anleihen angehoben hatte, wenn sie als Sicherheit dienten. Dies führte zu niedrigeren Preisen irischer Staatsanleihen, was zu weiteren Abschlägen, weiteren Positionsschließungen und letztlich zu einer Abwärtsspirale der Preise führte.
Entwickelt, um zu scheitern
Die BIZ gibt das nicht zu, aber Webb sagt, dass die CCPs selbst absichtlich unterkapitalisiert und auf den Untergang ausgelegt seien. Der Start eines neuen CCP ist geplant und vorfinanziert. Wenn das passiert, werden es die „gesicherten Gläubiger“ sein, die die Kontrolle über ALLE zugrunde liegenden Sicherheiten übernehmen.
Noch einmal, die BIZ:
…um potenzielle Ausfallverluste über IM hinaus zu bündeln, verlangen CCPs von ihren Mitgliedern ausserdem, Beiträge zu einem Ausfallfonds (DF) zu leisten. Infolgedessen verfügen CCPs über grosse Pools an liquiden Mitteln.
Dieser „grosse Pool an liquiden Mitteln“ umfasst das gesamte Universum gehandelter Wertpapiere.
Bei einem Markteinbruch werden die Aktien und Anleihen, die Sie zu besitzen glauben, als zusätzliche Sicherheit für den verdunstenden Wert des Derivatekomplexes in den Ausfallfonds (DF) gesaugt. Das ist „The Great Taking“.
Buffetts berühmter Satz trifft zu: „Man findet erst heraus, wer nackt schwimmt, wenn die Flut abläuft.“ Die meisten von uns stehen kurz davor zu begreifen, dass wir diejenigen sind, die keine Kleidung tragen.
Wenn Sie „The Great Taking“ noch nicht gelesen oder den Dokumentarfilm nicht gesehen haben, empfehle ich Ihnen, sich ein starkes Getränk einzuschenken und es sich jetzt anzusehen:
https://thegreattaking.com/?utm_source=substack&utm_medium=email